Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 (2-2548/2023;) ~ М-1704/2023 от 25.05.2023

                                Дело №2-187/2024

УИД 25RS0005-01-2023-002264-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                  г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием третьего лица Ламанова В.С. и его представителя – адвоката Подолько А.А., представителя третьего лица Каргиной Ю.С. – Бойченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушиной Нины Афанасьевны к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае (третьи лица: нотариус Илюшина Валентина Павловна, Ламанов Владимир Сергеевич, Каргина Юлия Сергеевна в лице законного представителя Коваленко Виктории Викторовны) о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Первушина Н.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что является сестрой Смоль В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 08.07.2017. В связи с отдаленностью проживания не имела возможности постоянно общаться с сестрой, о ее смерти стало известно после 01.01.2023. Наследственное дело после смерти Смоль В.А. не открывалось, умершая являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Полагает, что является наследником имущества Смоль В.А., поскольку иных наследников не имеется, поскольку дети наследодателя Ламанов С.С. и Ламанова Н.В. умерли. В целях вступления в наследство она обратилась к нотариусу, которым ей сообщено о том, что заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, и указано на пропуск срока обращения для принятия наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Смоль В.А., умершей 08.07.2017, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>.

Определениями суда от 06.07.2023, от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ламанов В.С., несовершеннолетняя Каргина Ю.С. в лице законного представителя Коваленко В.В.

В судебном заседании Ламанов В.С. и его представитель просили отказать в удовлетворении требований, сославшись на то, что о смерти Смоль В.А. истец была своевременно извещена, переводила денежные средства для организации похорон, кроме того, является наследником второй очереди.

Представитель третьего лица Каргиной Ю.В. пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку имеются наследники первой очереди; просил отказать в удовлетворении требований.

Истец, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик и иные третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.

Установлено, что Смоль (Сафонова) В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Первушина (Сафонова) Н.А., имели общих родителей: отца Сафонова А.П. и мать Сафонову П.В., то есть являлись родными сестрами (л.д.16, 21, 23, 26).

Смоль В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 08.07.2017 (свидетельство о смерти л.д.19); на праве собственности ей принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д.35-36), земельный участок, кадастровый номер № (л.д.97).

От брака со Смоль В.П. у Смоль В.А. имелась дочь Смоль (после брака Ламанова) Н.В. (свидетельства о браке – л.д.24, о рождении – л.д.25), сын Смоль А.В. (выписка л.д.92).

Смоль А.В. умер 20.01.2010, от брака с Рыковой Н.А. имел сына – Смоль А.А. (л.д.92-94).

Ламанов С.А. и Ламанова Н.В. (умершая 06.02.2000) являются родителями Ламанова С.С., умершего 06.10.2022 (свидетельство о смерти л.д.20, справка о рождении л.д.18, справка о смерти л.д.17).

Первушина Н.А. обратилась к нотариусу ВНО Илюшиной В.П. с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ее сестры Смоль В.А., умершей 08.07.2017.

Нотариусом Илюшиной В.П. 28.04.2023 Первушиной Н.А. дан ответ о том, что по ее заявлению заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, указано на пропуск срока для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что 17.03.2015 Илюшиной В.П. было удостоверено завещание Смоль В.А., согласно которому все имущество, принадлежащее Смоль В.А. ко дню ее смерти, завещано в равных долях Ламанову С.С. и Ламанову В.С.

Ламанов С.С. умер 06.10.2022 (справка о смерти л.д.75), решением Находкинского городского суда Приморского края от 06.06.2023 установлен факт того, что Ламанов С.С. является отцом ребенка Каргиной Ю.С., родившейся у Каргиной В.В. (л.д.149-151).

Пособие на погребение умершей Смоль В.А. было выплачено Ламанову В.С. (л.д.99).

В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 ГК РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый п.1 и п.2 ст.1119 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ.

Между тем таких доказательств истцом не представлено, отдаленность проживания Первушиной Н.А. от наследодателя само по себе таким обстоятельством не является. Довод истца о том, что о смерти Смоль В.А. ей стало известно только после 01.01.2023, опровергается представленными суду копиями письма, переписки в мессенджере, где в том числе обсуждается судьба наследственного имущества, пояснениями третьего лица Ламанова В.С. о том, что истец переводила денежные средства для организации похорон сестры, и что он является лицом, фактически принявшим наследство после смерти своей бабушки Смоль В.А.

Исковое заявление направлено в суд 19.05.2023, в то время как из представленных доказательств следует, что о смерти наследодателя истцу было известно не позднее 2020 года.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Первушиной Нины Афанасьевны к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2024