Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-2827/2023;) ~ М-2449/2023 от 30.10.2023

Дело№ 2-72/2024                                      УИД 34RS0003-01-2023-003200-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                              г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что <ДАТА> между АО мкк «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №№ согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 28 000 руб., на срок 30 календарных дней ( до <ДАТА>), а ответчик обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

<ДАТА> АО МКК "Метрофинанс" уступило требование задолженности по договору займа в отношении ФИО1 ООО МКК "Метрокредит".

<ДАТА> ООО МКК "Метрокредит" уступило требование задолженности по договору займа в отношении ФИО1 ООО "АйДи Коллект".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 106050 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3321 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает, просит применить срок исковой давности.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 декабря. 2018 г. между АО МКК "Метрофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 28000 руб., на срок 30 календарных дней, то есть по <ДАТА> под 730,00% годовых, а ответчик обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора потребительского микрозайма.

     С даты предоставления микрозайма в силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным.

В соответствии с требованиями ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общие условия размещены на официальном сайте Общества в сети «Интернет».

Использование при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренным законом, иными правовыми актами или оглашениями сторон (п.2 ст.160 ГК РФ)

Для подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи клиент должен выполнить следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в СМС – сообщение; заемщик вводит полученный в СМС – сообщении код в специальное окно; в случае если код совпадает с кодом, отправленным в СМС сообщении, документ считается подписанным.

Введение ключа в соответствующее после заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так данное действие означает личную подпись.

Согласно оферте, СМС – код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования каждого электронного документа. В случае идентичности СМС кода, направленного микрофинансовой компании и СМС кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет банк, такая электронная подпись считается подлинной и представленной клиентом.

Согласно, общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня представления ему оферты клиент: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным СМС – сообщением от кредитора. Кроме того стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода) считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

Судом установлено, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Стороны согласовали, что после акцепта заявки, подписанной аналогом собственноручной подписи клиентом, индивидуальные условия и иные документы, подписанные в процессе регистрации, оформления и подачи заявки размещаются Обществом в личном кабинете клиента.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного, заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, предаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 года. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа, с которыми была ознакомлена ответчик.

Однако ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору займа.

<ДАТА> АО МКК "Метрофинанс" уступило требование задолженности по договору займа в отношении ФИО1 ООО МКК "Метрокредит".

<ДАТА> ООО МКК "Метрокредит" уступило требование задолженности по договору займа в отношении ФИО1 ООО "АйДи Коллект".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчиком по настоящее время обязательства не исполнены, в связи с чем, у ответчика, образовалась задолженность с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 106050 рублей руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3321 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика, заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с условиями договора, микрозайма предоставлен <ДАТА> сроком на 30 календарных дней до <ДАТА> года

Материалами дела установлено, что <ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору микрозайма за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 106050 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№<адрес> от <ДАТА>, указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1.

Согласно оттиску штампа на конверте исковое заявление ООО «Айди Коллект» направлено в суд посредством почтового отправления <ДАТА>.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №AG 5942108 от <ДАТА>, истец обращался в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При этом, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Разрешая требования ООО «Айди Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН № к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 18 января 2024 года.

Судья-                                                                               М.В. Самсонова