Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2022 от 06.06.2022

1-248/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                                          26 июля 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимого Ходака О.П.,

защитника - адвоката Арапова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мещанинове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ходака ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к окончательному наказанию, с учетом постановления президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Ходак О.П. направлен в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <данные изъяты> <адрес>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ходак О.П. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ходак О.П. постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако Ходак О.П. не сделал для себя должных выводов из ранее назначенного ему наказания и вновь, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят скрытый характер, взял со стеллажа, принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности - <данные изъяты>.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ходак О.П. постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако Ходак О.П. не сделал для себя должных выводов из ранее назначенного ему административного наказания и вновь, в период когда он считается привлеченным к административной ответственности, совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят скрытый характер, взял со стеллажа принадлежащие <данные изъяты>» товарно-материальные ценности: <данные изъяты>.

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ходак О.П. постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако Ходак О.П. не сделал для себя должных выводов из ранее назначенного ему административного наказания и вновь, в период когда он считается привлеченным к административной ответственности, совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>А, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят скрытый характер, взял со стеллажа принадлежащие <данные изъяты>» товарноматериальные: <данные изъяты>, которые спрятал под надетую на нем куртку. После чего Ходак О.П. убедившись, что его действия носят скрытый характер, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться имуществом, не оплатив товар на кассе, вышел из помещения магазина «<данные изъяты>», намереваясь причинить своими противоправными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены грузчиком магазина «<данные изъяты>» ФИО5у.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Ходаком О.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ходак О.П. заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию совершенных подсудимым преступлений по ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в полном объеме.

Защитник возражений по квалификации не высказал.

Соглашаясь с представителем обвинения, действия подсудимого Ходака О.П. суд квалифицирует по ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Суд находит факт совершения Ходаком О.П. инкриминируемых ему деяний установленным и доказанным.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности Ходака О.П., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Поскольку уголовное дело в отношении Ходака О.П. рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, наказание ему надлежит назначать с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Ходака О.П. обстоятельствами полное признание вины, <данные изъяты>).

К отягчающему вину подсудимого обстоятельству суд относит наличие рецидива преступлений, так как Ходак О.П. совершил умышленные преступления при наличии не погашенной и не снятой в законном порядке судимости, таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания Ходака О.П. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что Ходак О.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <данные изъяты> <адрес>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ мировым <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Преступления, совершенные Ходаком О.П., законодателем отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к выводу, что условное осуждение в отношении Ходака О.П., с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, не может быть сохранено в силу невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества.

Также судом установлено, что Ходак О.П. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Ходак О.П. направлен в места лишения свободы, наказание не отбыто, в связи с чем, назначать наказание Ходаку О.П. надлежит по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Ходак О.П. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.158.1, 158.1, ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░ ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>.2022 –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░