Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2023 от 31.07.2023

Судья первой инстанции: Апразов М.М.

Судья апелляционной инстанции Захарова И.А.

УИД: 91MS0038-01-2023-001726-33

Дело № 12-121/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года                            пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                                                                     Республика Крым, 297412

       Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова Ирина Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием :

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

- второго участника событий – ФИО5

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, и принять новое постановление, которым в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него, либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что он не знал, что стал участником ДТП, указывает, что мировым судьей не установлен факт умышленного оставления места ДТП.

Также заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного им правонарушения, поскольку его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В суде защитник заявителя ФИО2 – ФИО4 поддержала жалобу, дала пояснения аналогичные изложенному в ней. Просила удовлетворить требование, изменить обжалуемое постановление.

Второй участник событий ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить без изменения постановление мирового судьи, пояснил, что ФИО2 допустил ДТП, причинив вред его автомобилю и уехал с места ДТП. Вред ему возмещен., не явился, о дне месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании просил принять решение не усмотрение суда.

Заявитель ФИО2, его защитник, участвовавший ранее, ФИО9 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения от них не поступало.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба, подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> по ул. 60 лет СССР, 1 км, управляя транспортным средством – мотоциклом «Dukati Hypermotard», государственный регистрационный знак 2887АА41, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении не указано о том, какое именно произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО2, исходя из понятия дорожно-транспортного происшествия, установленного пунктом 1.2 Правил дорожного движения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также не представляется возможным сделать вывод о том, какое именно дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя ФИО2

Между тем данное обстоятельство относится к событию административного правонарушения и отсутствие его описания свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано.

Кроме того, в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

ФИО2 последовательно оспаривает факт осведомленности о событиях ДТП, о характере допущенного нарушения ПДД РФ, и причинения вреда вследствие механического повреждения транспортного средства под управлением ФИО7, указывая на возмещение ущерба сразу после предъявления претензии ФИО7

Ссылку в постановлении мирового судьи, как на доказательства, позволяющие установить объективные обстоятельства событий на объяснение ФИО2 (л.д.9) и определение Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) нельзя признать обоснованной, поскольку объяснение ФИО2 представлено в копии, которая не заверена надлежащим образом, а определение Евпаторийского горсуда не содержит каких либо сведений об установлении фактов, является процессуальным документом, разрешающим порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении по подведомственности и направлении его для рассмотрения мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах следует признать меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей, в производстве которого находилось данное дело, не приняты. Изложенные юридически значимые обстоятельства не получили надлежащей оценки и в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы заявителя поданной по делу жалобы не опровергнуты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 № возвратить мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                            И.А. Захарова