Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2024 ~ М-1404/2024 от 25.04.2024

№ 2–2392/2024

61RS0007-01-2024-002379-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Студеникиной ФИО5 к АО «Тинькофф Банк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Студеникина Ю.Е. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование свои требований указывает, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2023 удовлетворены исковые требования Студеникиной Ю.Е. к АО «Тинькофф Банк» о защите персональных данных и компенсации морального вреда. Суд обязал АО «Тинькофф Банк» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда прекратить обработку персональных данных Студеникиной Ю.Е., путем их удаления со всех реестров и базы данных, со всех носителей информации. С АО «Тинькофф Банк» взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

На указанное решение суда АО «Тинькофф Банк» была подана апелляционная жалоба, которая впоследствии возвращена судом. Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик отказывается удалить персональные данные Студеникиной Ю.Е., ссылаясь на подпункт 1 пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», то есть отказывается исполнить решение суда, что причиняет истцу моральный вред.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца Яковлев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

АО «Тинькофф Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, согласно которым обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2023 удовлетворен иск Студеникиной Ю.Е. к АО «Тинькофф Банк» о защите персональных данных и компенсации морального вреда. Суд обязал АО «Тинькофф Банк» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда прекратить обработку персональных данных Студеникиной Ю.Е., путем их удаления со всех реестров и базы данных, со всех носителей информации. С АО «Тинькофф Банк» взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что банк длительное время не исполняет решение суда; отказывается от его исполнения, что подтверждается содержанием поданной и впоследствии возвращенной судом апелляционной жалобы АО «Тинькофф Банк» на вышеуказанное решение суда.

Как следует из содержания статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях (часть 2 статьи 1099 настоящего Кодекса).

Правоотношения сторон возникли в связи с неисполнением банком решения суда в части возложенной судом обязанности прекратить обработку персональных данных истца, путем их удаления со всех реестров и базы данных, со всех носителей информации.

В судебном заседании представитель истца Яковлев А.В. указал, что истцом получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист на взыскание денежных средств с банка; в части требований о возложении на банк обязанности прекратить обработку персональных данных истца исполнительный лист не получен, с соответствующим заявлением Студеникина Ю.Е. в суд не обращалась.

Вместе с тем, возможность компенсации морального вреда, в том числе за просрочку исполнения банком решения суда, при том, что исполнительный документ к исполнению не предъявлен, законодателем не предусмотрена. Неисполнение банком решения суда в установленный в нем срок само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо указаны в пункте 1 статьи 151 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Требования же Студеникиной Ю.Е. в части компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав как субъекта персональных данных ранее рассмотрены судом и по ним принято соответствующее решение суда.

Кроме того, исходя из содержания положений ГК РФ, условия, порождающие обязательства по возмещению морального вреда в связи с неисполнением решения суда: причинение морального вреда; противоправность действия (бездействия), причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда - судом не установлены.

Принимая во внимание, что установленных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, в данном споре не выявлено: отсутствие норм права, допускающих подобное взыскание, недоказанность факта причинения самого вреда действиями банка, исковые требования Студеникиной Ю.Е. удовлетворению не подлежат.

Довод стороны истца о том, что отказ банка исполнить решение суда выражен в апелляционной жалобе, также не свидетельствует о нарушении ее неимущественных прав, поскольку подача апелляционной жалобы на судебное решение является правом стороны по делу, гарантированным нормами процессуального законодательства и статьей 46 Конституции Российской Федерации, и не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов другой стороны.

Требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. подлежат отклонению, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Студеникиной ФИО6 к АО «Тинькофф Банк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2024.