Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2024 ~ М-768/2024 от 01.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2024г.              г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2024 по исковому заявлению Орлов Р.В. к Корнеев В.Л. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Корнеев В.Л. получил от Орлов Р.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается справкой ПАО Сбербанк об осуществлении перевода ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «деньги в долг Корнеев В.Л.». В установленный срок денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с Корнеев В.Л. сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 545,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 8 513 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Корнеев В.Л. в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен. Ранее, просил об отложении судебного разбирательства до сентября 2024 года в связи с выездом для лечения в Турцию. Приложенные к ходатайству документы содержали нечитаемый формат, в связи с чем судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ было отложено, ответчику было предложено представить документы, подтверждающие прохождение лечения. К судебному заседанию доказательств выезда за пределы Российской Федерации с необходимостью лечения суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что ответчиком уважительность причин неявки суду не подтверждена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает рассмотреть в отсутствие сторон надлежаще извещенных о судебном разбирательстве.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, Орлов Р.В. перечислил ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк онлайн денежные средства в размере 500 000 рублей К. Корнеев В.Л. с назначением платежа «деньги в долг Корнеев В.Л.».

Факт перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Орлов Р.В. на счет ответчика Корнеев В.Л. с назначением платежа «деньги в долг Корнеев В.Л.» подтвержден суду информацией ПАО Сбербанк.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Корнеев В.Л. получил от Орлов Р.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, обязуется возвратить займодавцу всю сумму займа не поздне ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана заемщиком.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о заключении между сторонами договора займа, поскольку по условиям договора предусмотрена сумма займа, определен срок ее возврата, приведены реквизиты сторон, дата заключения договора, подпись заемщика.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчиком обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Каких-либо доказательств об исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Следовательно, требования Орлов Р.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из требований статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 545,69 рублей, а также проценты с даты вынесения решения суда и до даты фактического исполнения.

Расчет процентов за заявленный период судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем суд соглашается с представленным расчетом.

Требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за указанный период не противоречат ее положениям, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Доказательств того, что на день рассмотрения дела обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд полагает взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 513 рублей, что подтверждается представленным суду чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований с ответчика в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск подлежит взысканию госпошлина в размере 122,46 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Корнеев В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Орлов Р.В., паспорт 1420 913824, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 545 рублей 69 копеек, из которых основной долг – 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 43 545 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 513 рублей.

Взыскать с Корнеев В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Орлов Р.В., паспорт 1420 913824, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Корнеев В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск госпошлину в размере 122 рубля 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ