Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 ~ М-46/2023 от 30.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 72/2023

с. Армизонское                             29 мая 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Аушаркенову Бауржану Каниевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Аушаркенову Б.К. о возмещении страховщику ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, который управлял автомобилем <данные изъяты> в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере выплаченного страхового возмещения и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Аушаркенов Б.К., третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, доказательств уважительности причин не явки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ст. 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут на 67 км. автодороги <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Аушаркенова Б.К., который управлял автомобилем <данные изъяты>, при совершении маневра «обгон» транспортного средства <данные изъяты> движущегося в попутном направлении и выполнявшей маневр «поворот налево», в следствие чего произошло ДТП (л.д. 92-93).

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО6, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (л.д. 97).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил ущерб - механические повреждения, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый эксперт» проведение ремонтных работ автомобиля по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, экономически нецелесообразно. Стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> (л.д. 20-26).

АО «АльфаСтрахование» признал наступление страхового случая и оплатил ФИО6 <данные изъяты> (л.д. 27-29).

После выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» предъявил требование к истцу, который возместил в счет страхового возмещения <данные изъяты> (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. Д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате действий ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за что он привлечен к административной ответственности (л.д. 13), страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Кроме того, причинение ущерба в ином размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> (л.д. 31).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Аушаркенова Бауржана Каниевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения – 265 100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 5 851 рублей, всего 270 951 (двести семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      Рахимова Л.А.