Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2022 ~ М-116/2022 от 28.02.2022

Дело №2-203/2022

24RS0015-01-2022-000221-77

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 ноября 2022 года                  с.Ермаковское

    Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канунникова Анатолия Александровича к администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Канунников А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к администрации Ермаковского сельсовета Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости (нежилое здание-магазин), общей площадью 586,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, по адресу: <адрес>, <адрес>

Требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости (нежилое здание)- торговый павильон, площадью 99 кв.м., находящийся в собственности истца.

Кроме того, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 908 кв.м. по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен объект недвижимости (нежилое здание)- торговый павильон, площадью 310 кв.м., находящийся в собственности истца.

В 2021 году истец произвел реконструкцию вышеприведенных двух объектов недвижимости в форме расширения (объединения) объектов капитального строительства, в результате чего возвел нежилое здание, общей площадью 586,8 кв.м., этажность 1, в том числе подземных 0, расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. После объединения указанных земельных участков, вновь образованному объекту недвижимости- земельному участку присвоен кадастровый номер №, площадью 987 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.

В 2021 году обратившись в Отдел архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Ермаковского сельсовета Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, а также о получении акта ввода здания в эксплуатацию, истцу было отказано, в связи с обладанием объекта недвижимости- магазина признаками самовольной постройки.

В судебном заседании истец Канунников А.А., его представитель Потапкина Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Канунникова Т.М., Канунников П.А., Зайцев Л.В., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке гл.22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с нормами ст. 51 ГК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Канунников А.А. является собственником:

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м., вид разрешенного использования: магазины и расположенного на нем нежилого здания- торгового павильона, с кадастровым номером №, площадью 99 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> /л.д.19/;

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 908 кв.м., вид разрешенного использования: магазины и расположенного на нем нежилого здания- торгового павильона, с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> /л.д.9-12,18/.

Постановлением администрации Ермаковского района Красноярского края от 29.07.2021 г. №№, земельному участку с условным номером- ЗУ1, площадью 1648 кв.м., образованному в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 908 кв.м. и №, площадью 740 кв.м., присвоен адрес: <адрес> /л.д.8/.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2022 г., вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер №, земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 08.02.2022 г., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины /л.д.9-12/.

08 ноября 2021 г. Канунников А.А. обратился в Отдел архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Ермаковского района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного (реконструированного) объекта недвижимости – торгового павильона с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, а также с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания- магазина (объединенного) /л.д.13,14/.

11 ноября 2021 г. Отделом архитектуры строительства и коммунального хозяйства Администрации Ермаковского района Красноярского края в выдаче разрешения на реконструкцию торговых павильонов отказано, ввиду не представления застройщиком необходимых документов в полном объеме и наличия уже произведенной в настоящее время реконструкции объекта капитального строительства /л.д.15,16-17/.

Из представленного истцом экспертного заключения № № от 29.10.2021 и уточнения к нему от 30.12.2021 подготовленных ООО «Независимая экспертиза» в отношении нежилого здания, площадью 565,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следует, что техническое состояние несущих конструкций здания, количество этажей-1, в том числе подземных-0, оценивается как «хорошее» техническое состояние, соответствует требованиям пожарно- техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан /л.д. 48-53/.

Из представленного истцом экспертного заключения № № от 29.10.2021 и уточнения к нему от 30.12.2021 подготовленных ООО «Независимая экспертиза», заключения эксперта ООО «Алгоритм Безопасности» № №, заключения ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае в отношении нежилого здания, площадью 586,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следует, что техническое состояние несущих конструкций здания, количество этажей-1, в том числе подземных-0, оценивается как «хорошее» техническое состояние, соответствует требованиям пожарно- техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан /л.д. 48-53/.

Для проверки доводов истца и определения состояния объекта недвижимого имущества, возникшего в результате самовольной реконструкции – нежилое здание- магазин, общей площадью 586,8 кв., этажность 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на соответствие требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям пожарной безопасности определением суда от 01 августа 2022 г. назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза недвижимости».

Из заключения экспертов № № от 20 октября 2022 г. следует, что объект недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое- магазин, общей площадью 586,8 кв.м., этажность 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки Ермаковского сельсовета ( СП 42.13330.2016, СП 118.13330.2022, СП 14.13330.2018, СП 4.13130.2013, СП 1.13130.2020, СП 59.13330.2020; соответствует пожарно-техническим нормам и правилам, в том числе в части соблюдения отступов от иных объектов, расположенных на земельном участке и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан как с точки зрения пожарной безопасности, так и с точки зрения механической безопасности.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем подробно описаны объекты исследования, выявленные недостатки, а также, исходя из характера данных недостатков, определена причина их возникновения, выполнившие заключение эксперты имеют высшее соответствующее образование, значительный стаж работы по специальности, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного.

При этом, суд принимает во внимание, что стороной ответчика данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлялось, также как ходатайств об истребовании дополнительных и необходимых доказательств.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорная постройка не нарушает права третьих лиц, произведена с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, с соблюдением прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей сопредельных земельных участков; не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, самовольная постройка расположена в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности истца, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение на нем нежилого здания -магазина, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канунникова Анатолия Александровича к администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Канунниковым Анатолием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином Российской Федерации, имеющим СНИЛС № право собственности на нежилое здание -магазин, общей площадью 586,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                 А.Н. Хасаншина

    Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.