Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2024 (1-360/2023;) от 22.12.2023

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена Номер обезличена

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М,

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора А,

подсудимого Ф,

защитника-адвоката В представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф, родившегося Дата обезличена в ...... АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена Ф, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу Дата обезличена, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.32.7, ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию.

Дата обезличена примерно в Дата обезличена, Ф, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь около ...... ...... Республики Татарстан, управлял автомобилем « », государственный регистрационный знак Номер обезличена, двигался в направлении ...... Республики Татарстан, и в тот же день около 08 часов 55 минут находясь около ...... Республики Татарстан, вышеуказанный автомобиль под управлением Ф был задержан сотрудниками полиции.

В судебном разбирательстве подсудимый Ф свою вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данные им в ходе дознания показания были оглашены (л.д.62-64). Из оглашённых показаний следует, что Дата обезличена он управляя автомобилем был остановлен сотрудниками полиции в ....... Ввиду наличия признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем. На требование сотрудников полиции отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с изложенным, в отношении него был составлен акт о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а также протокол по ст.12.26 КоАП РФ. Ему разъясняли последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее, Дата обезличена постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаниями свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля обвинения С следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ....... Находясь на службе, Дата обезличена был остановлен автомобиль «Номер обезличена», государственный регистрационный знак Номер обезличена под управлением Ф Ввиду наличия признаков опьянения, Ф был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Было установлено, что постановлением мирового судья он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении Ф был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль помещен на специализированную стоянку. (л.д.25-27).

Вина подсудимого Ф подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по ...... С, послужившим поводом к возбуждению уголовного дела, согласно которому Дата обезличена был остановлен автомобиль под управлением Ф, который лишен права управления транспортными средствами, находился в состоянии опьянения. (л.д.5);

- постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, из которого следует, что Ф признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.15-16);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ прекращено, ввиду наличия в действиях Ф состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.23);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у свидетеля С дознавателем были изъяты и осмотрены: протокол об отстранении от правления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Ф отказался от его прохождения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Ф отказался от его прохождения; протокол об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного средства; видеозаписи записанные на оптический диск, в которых установлены факты надлежащего применения сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф Указанный оптический диск и материалы дела об административном правонарушении признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д.28-29, 30-46, 54-55);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, в ходе которого Ф, с выходом на место, в присутствии адвоката, указал, что Дата обезличена примерно в 08 часа 35 минут он, находясь в состоянии опьянения около 4 подъезда ...... Республики Татарстан, сел за руль автомобиля «Номер обезличена», государственный регистрационный знак Номер обезличена, начал движение, двигался по ...... в надежде что не будет остановлен сотрудниками полиции. В тот же день примерно в 08 часов 55 минут у ...... РТ автомобиль под его управлением был остановлен и задержан сотрудниками полиции. Ф свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 67-71).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Ф в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля, а также другими материалами дела.

Показания свидетеля суд признает допустимым и достоверным, так как оснований для оговора им подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанного лица получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица.

Судом установлено, что допрос свидетеля, выемки и осмотры предметов и документов проведены дознавателем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, считает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное Ф суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Ф несудим, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, также учитывается состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, наличие заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, служил в Вооруженных силах Российской Федерации, имущественное положение его семьи.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить Ф наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания по мнению суда не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.

Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении Ф недостаточно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Ф - на транспортное средство «Номер обезличена», государственный регистрационный знак Номер обезличена (л.д.75). Протоколом о наложении ареста на имущество от Дата обезличена на данное транспортное средство наложен арест (л.д.76-78).

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля «Номер обезличена», государственный регистрационный знак Номер обезличена, принадлежащего Ф, суд учитывает, что данный автомобиль использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о его конфискации и обращении в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена на автомобиль «Номер обезличена», государственный регистрационный знак Номер обезличена рус, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Ф в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении в отношении Ф по ст.12.26 КоАП РФ - хранить в материалах уголовного дела.

Хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД ...... принадлежащий Ф автомобиль марки Номер обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличена - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена оставить без изменения, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»