Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-1466/2023;) ~ М-1338/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-57/2024 (2-1466/2023)

56RS0019-01-2023-001813-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года     город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2024 (2-1466/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Ткаченко Любови Николаевне, Ткаченко Александру Юрьевичу, действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сорокину Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Т.А., в котором просило взыскать с наследников С.Т.А. в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами № от 06.04.2018 года в размере 1 629 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы в размере 63 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 06.04.2018 года ООО МКК «Центр Малого Финансирования» и С.Т.А. заключили договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 руб. сроком на 21 день, до 27.04.2018 года включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2 % в день, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, С.Т.А. были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 руб. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером.

27.04.2018 года между ООО МКК «Центр Малого Финансирования» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МКК «Центр Малого Финансирования» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования задолженности к С.Т.А. по договору займа от 06.04.2018 года.

Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 04.09.2018 года была произведена остановка начисления процентов по договору займа.

29.01.2021 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с С.Т.А. задолженности по договору займа № от 06.04.2018 года в размере 2 113,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.Т.А. умерла. На дату смерти заемщик проживал по адресу: <адрес>.

На основании определения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.07.2023 года исполнительное производство в отношении С.Т.А. прекращено, в связи с ее смертью до вынесения судебного приказа.

По состоянию на 02.09.2019 года задолженность по договору займа от 06.04.2018 года составила 1 629 руб., из которых: 1 000 руб. - основной долг, 129 руб. - проценты, 500 руб. - штраф в соответствии с условиями договора. У кредитора отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после смерти С.Т.А., в связи с чем, требования предъявлены к наследственному имуществу.

Определением суда от 27.10.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ткаченко А.Ю. и Ткаченко Л.Н.

Определением суда от 29.11.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сорокин К.С. и <данные изъяты> С.А.С., в интересах которой действует Ткаченко А.Ю.

Представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Ткаченко Л.Н. в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска, указав, что в наследственные права после смерти дочери С.Т.А. не вступала, отказавшись у нотариуса от причитающегося наследства в пользу своих внуков.

Ответчики Сорокин К.Е., Ткаченко А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> С.А.С., в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Какие-либо возражения относительно удовлетворения исковых требований суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.04.2018 года между ООО Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования» и С.Т.А. заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1000 руб. сроком на 21 день, до 27.04.2018 года включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день (730 % годовых).

Получение суммы займа ответчиком подтверждено расходным кассовым ордером от 06.04.2018 года.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика по погашению суммы процентов по займу в срок, указанный в п. 2 настоящих условий, заемщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 руб.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в срок, указанный в п. 2 настоящих условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, при условии начисления процентов по договору.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в срок, указанный в п. 2 настоящих условий, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 13 договора заемщик согласен, что займодавец имеет право полностью или частично уступить свои права по настоящему договору третьим лицам, в том числе не равноценным МФО по объему прав и обязанностей в рамках вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором, без предварительного письменного согласия заемщика.

Из материалов дела следует, что займодавец обязательства по договору займа исполнил, однако С.Т.А. в установленный договором срок сумму займа не возвратила.

27.04.2018 года между ООО МКК «Центр Малого Финансирования» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МКК «Центр Малого Финансирования» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования задолженности к С.Т.А. по договору займа от 06.04.2018 года.

29.01.2021 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с С.Т.А. задолженности по договору займа № от 06.04.2018 года в размере 2 113,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.Т.А. умерла.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.07.2023 года прекращено исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 29.01.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области, в связи со смертью должника С.Т.А.

Исходя из расчета ООО «Бюро Экономической Безопасности», по состоянию на дату смерти должника С.Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по договору денежного займа с процентами № от 06.04.2018 года составила 1 629 руб. (основной долг - 1 000 руб., неустойка - 129 руб., штраф - 500 руб.).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с правилом, установленным п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 цитируемой нормы).

Исходя из требований п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия и момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства, как указано в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти С.Т.А. нотариусом г. Орска Е.Е.Б. было открыто наследственное дело №.

Постановлениями администрации Новоорского района Оренбургской области от 31.05.2013 года установлена опека Ткаченко А.Ю. над внуками Сорокиным К.С. и С.А.С.

С заявлением о принятии наследства после смерти С.Т.А. к нотариусу 26.11.2019 года обратились Ткаченко А.Ю., действуя от имени С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Сорокин К.С. с согласия своего попечителя Ткаченко А.Ю. Родители умершей С.Т.А.- Ткаченко Л.Н. и Ткаченко А.Ю. отказались от принятия наследства.

Наследственное имущество С.Т.А. состояло из квартиры по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание тот факт, что С.А.С., в интересах которой действовал Ткаченко А.Ю., и Сорокин К.С. приняли наследство после смерти матери С.Т.А., они стали должниками перед ООО «Бюро Экономической Безопасности» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При наличии задолженности в рамках договора денежного займа с процентами № от 06.04.2018 года, обязательства по которому не прекратились смертью заемщика, наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства должны были со дня открытия наследства нести обязанности по его исполнению перед ООО «Бюро Экономической Безопасности».

Между тем, Сорокин К.С. и С.А.С. после 02.09.2019 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности не вносили.

Расчет истца суд признает верным, основанным на условиях заключенного договора займа, и с ним соглашается.

Совокупная стоимость наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, значительно превышает размер задолженности по договору займа, что не оспорено ответчиками.

Таким образом, исковые требования ООО «Бюро Экономической Безопасности» к Сорокину К.С., С.А.С., от имени которой действует Ткаченко А.Ю., как к наследникам С.Т.А., о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № от 06.04.2018 года в сумме 1 629 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время Ткаченко Л.Н. и Ткаченко А.Ю. отказались от причитающегося им наследства после смерти дочери в пользу внуков Сорокина К.С. и С.А.С., в связи с чем, должниками перед ООО «Бюро Экономической Безопасности» они признаны быть не могут, в удовлетворении требований к данным ответчикам надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца полностью удовлетворены, подлежит возмещению за счет ответчиков Сорокина К.С. и С.А.С., в интересах которой действует Ткаченко А.Ю., и уплаченная государственная пошлина в сумме 400 руб. (платежные поручения № от 08.05.2019 года и № от 19.09.2023 года).

Кроме того, истец просит взыскать понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № от 18.09.2023 года, заключенный между ООО «Бюро Экономической Безопасности» (заказчик) и ООО «Бизнес Контроль» (исполнитель).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги в полном объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по судебному взысканию задолженности, в том числе по: сбору и оформлению пакета документов, необходимого для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности; подготовке и предъявлению в суд искового заявления; подготовке и предъявлению в суд отзывов, возражений, ходатайств, иных процессуальных документов; ознакомлению с материалами дела в суде; участию в судебных заседаниях, а также выполнять иные действия, необходимые для выполнения поручения.

Стоимость указанных услуг в отношении одного лица определяется в сумме 6 000 руб.

Согласно платежному поручению № от 19.09.2023 года, ООО «Бюро Экономической Безопасности» перечислило ООО «Бизнес Контроль» 6 000 руб. по договору № от 18.09.2023 года (должник С.Т.А.) в счет оплаты юридических услуг.

Исходя из представленного приказа от 01.04.2022 года, С.И.В. принята на работу в ООО «БК» с 01.04.2022 года в должности юриста на основании трудового договора от 01.04.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенными в п.п. 12, 13 постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность дела, объем требований и оказанных услуг, а равно учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчиков и общедоступные данные о средних ценах на аналогичные услуги в регионе, суд находит сумму, заявленную истцом в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (6 000 руб.), обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Почтовые расходы в размере 63 руб. подтверждены документально, являлись необходимыми при обращении в суд, а потому они также подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Сорокину Кириллу Сергеевичу, С.А.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сорокина Кирилла Сергеевича (ИНН №), С.А.С. (ИНН №) в лице ее законного представителя Ткаченко Александра Юрьевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» (ИНН №) задолженность по договору денежного займа с процентами № от 06.04.2018 года в размере 1 629 (одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей, из которой: основной долг - 1 000 рублей, неустойка за период с 26.04.2019 года по 02.09.2019 года - 129 рублей, штраф - 500 рублей.

Взыскать солидарно с Сорокина Кирилла Сергеевича (ИНН №), С.А.С. (ИНН №) в лице ее законного представителя Ткаченко Александра Юрьевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы - 63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Ткаченко Любови Николаевне, Ткаченко Александру Юрьевичу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 22.01.2024 года.

Судья Е.П. Липатова