Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3080/2023 ~ М-1413/2023 от 03.03.2023

Дело №2-3080/2023г.

УИД 16RS0046-01-2022-013705-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике судьи Л.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олега Валерьевича Макарычева к ПАО СК «Росгосстрах», РадмируРанисовичуГалимьянову о возмещении ущерба, причиненного ДТП, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... с прицепом крон ... под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности О.В. Макарычеву, и ... под управлением Р.Р. Галимьянова, принадлежащего на праве собственности ФИО13, оформленное протоколом по просьбе причинителя вреда.

Виновником в произошедшем ДТП признан Р.Р. Галимьянов, который вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность истца застрахована в ...» лишь с ...г.

ДТП произошло днем ранее, в связи с этим своя ...» отказала в прямом возмещении убытков, в приеме документов по Европротоколу.

Затем ответчику было предложено со стороны истца оформить данное дорожно-транспортное происшествие путем обращения в ГИБДД, вследствие чего последовал отказ.

В связи с этим Истцу пришлось обратиться с данным Европротоколом в компанию, где застраховал свою ответственность ответчик, а именно, в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец получил отказ в урегулировании убытка в связи с тем, что обязательное условие оформления Европротокола является прямое возмещение убытков, а именно, обращение в свою страховую компанию, которой фактически не было на момент ДТП.

Так, истец был вынужден обратиться к услугам независимого оценщика.

Согласно экспертному заключению ...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 119 900 руб., с учетом износа 68800 руб., стоимость услуг оценщика составила 17900 руб.

.... истец обратился в страховую компанию с претензией, однако ПАО СК «Росгосстрах» свою позицию не изменила.

Истец обратился с заявлением в АНО «СОДФУ».

.... АНО «СОДФУ» вынес решение о прекращении рассмотрения дела в связи с тем, что истец является предпринимателем. С данным решением истец не согласился.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 68800 руб., расходы за оценку 17900 руб., расходы за юридические услуги 18000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., почтовые расходы 233 руб., штраф, с ответчика Р.Р. Галимьянова истец просит взыскать причиненный ущерб в размере 51100 руб., возврат госпошлины.

Истец и его представитель явились в судебное заседание.

Ответчик Р.Р. Галимьянов, представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку имеется решение, вынесенное судом по аналогичным требованиям истца к ответчикам.

Суд, выслушав истца, возражавшего оставлению иска без рассмотрения, представителя истца, оставившего вопрос на усмотрение суда, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Как установлено судом, в производстве Вахитовского районного суда г.Казани находилось гражданское дело ...г. по иску Олега Валерьевича Макарычева к ПАО СК «Росгосстрах», РадмируРанисовичуГалимьянову о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Исковое заявление принято к производству ...., заочное решение по данному делу вынесено ...., которое на момент рассмотрения данного искового заявления обжаловано, в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Олега Валерьевича Макарычева к ПАО СК «Росгосстрах», РадмируРанисовичуГалимьянову о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Олега Валерьевича Макарычева к ПАО СК «Росгосстрах», РадмируРанисовичуГалимьянову о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина