Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-604/2021 от 19.10.2021

Судья Тарасов Е.В.                    Дело № 7р-604/2021

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола                                  25 ноября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу Хисамова Р.З. на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 июня 2021 года № <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хисамова Р.З. <дата> рождения, уроженца пос. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) Трегубова А.Ю. от 30 июня 2021 года                                   № <№> Хисамов Р.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2021 года, вынесенным по жалобе Хисамова Р.З., указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, и в дополнении к ней Хисамов Р.З. просит отменить состоявшиеся решения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным номером <№> находится во владении и пользовании С.О.А. о чем свидетельствуют следующие доказательства: договор аренды грузового автомобиля и прицепа от 1 апреля 2021 года, акт приема-передачи к договору аренды грузового автомобиля и прицепа, полис ОСАГО № <№> от 30 сентября 2020 года, свидетельские показания С.О.А.., данные в ходе судебного заседания 10 сентября 2021 года, документы, подтверждающие перевозку груза С.О.А.. в момент административного правонарушения.

Хисамов Р.З., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения защитника Хисамова Р.З. по доверенности Абдурафиева З.М., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от              21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата> на 7 километре 500 метрах автодороги Кокшайск – Красногорский Республики Марий Эл транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным номером <№>, собственником которого является Хисамов Р.З., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,667 тонн при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн (расхождение +15,56%).

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-РВС» № 60787, свидетельство о поверке которого № 119008958371 от 6 декабря 2020 года действительно до 5 декабря 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хисамова Р.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, Хисамов Р.З. заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании С.О.А.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к выводу, что представленные в подтверждение этих доводов документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство, собственником которого является Хисамов Р.З., находилось в пользовании С.О.А. ., в связи с чем оставил обжалуемое постановление без изменения.

С выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства во владении другого лица Хисамов Р.З. представил суду копию договора аренды грузового автомобиля и прицепа (л.д. 10-11), согласно пункту 1.1 которого Х.Л.Н. и Хисамов Р.З. передают во временное владение и пользование С.О.А.. грузовой тягач седельный <...>, с государственным номером <№>, <№>, год выпуска - <...>, собственником которого является Х.Л.Н., и полуприцеп <...>, с государственным регистрационным номером <№>, год выпуска - <...>, собственником которого является Хисамов Р.З.. Согласно пункту 4.1 договор заключен на 6 месяцев и начинает действовать с момента его заключения.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора арендная плата по данному договору составляет <...> рублей в месяц, передача денежных средств оформляется распиской.

    Согласно акту передачи к договору аренды грузового автомобиля и прицепа от 1 апреля 2021 года указанное имущество передано от Х.Л.Н. и Хисамова Р.З. к С.О.А. претензий при передаче указанные лица не имели.

    Согласно распискам Хисамов Р.З. и Х.Л.Н.. получали денежные средства от Сысоева О.А. в размере <...> рублей в счет исполнения указанного выше договора аренды 25 апреля 2021 года, 25 мая 2021 года, 25 июня 2021 года, 25 июля 2021 года, 25 августа 2021 года (л.д. 42-46).

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности № <№> от 30 сентября 2020 года С.О.А. <дата>, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 41).

Как следует из мотивировочной части обжалуемого решения, в судебном заседании 10 сентября 2021 года С.О.А. подтвердил, что в момент фиксации правонарушения он использовал транспортное средство по договору аренды. Являясь свидетелем, С.О.А. был предупрежден судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний под расписку (л.д. 47).

Не признавая данные доказательства достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Хисамов Р.З., находилось в пользовании иного лица, судья высказал сомнения в реальном выбытии автомобиля из владения собственника (арендодателя), ссылаясь на то, что представленные им доказательства не являются достаточными.

Вместе с тем такая позиция является ошибочной, противоречит положениям КоАП РФ.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ доводы судьи о мотивах, по которым одни доказательства обладают преимуществом перед другими, представленными Хисамовым Р.З. доказательствами, не приведены. Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не применены.

Доказательства, представленные Хисамовым Р.З. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <...> государственным регистрационным номером <...> находилось в пользовании С.О.А.., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Хисамова Р.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Указанная позиция также согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2021 года № 67-АД21-1-К8.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, 22 марта 2011 года № 391-О-О, 21 июня 2011 года № 774-О-О, 25 января 2012 года № 177-О-О).

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица и обжалуемое судебное решение, состоявшиеся в отношении Хисамова Р.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Хисамова Р.З. удовлетворить.

Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 30 июня 2021 года № <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2021 года отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисамова Рината Заквановича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                       Э.И. Салихова