Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 от 18.08.2022

Дело № 11-17/2022 Мировой судья Дмитриева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Меркулова Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальной замене взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 12 мая 2022 года отказано ООО «ТРАСТ» в процессуальной замене взыскателя по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 08 мая 2019 №2-581/2019.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» ставит вопрос об отмене указанного определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства по следующим основаниям.

Установлено, что предметом спорного вопроса является правомерность отказа в удовлетворении заявления о пересмотре определения об отказе в процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «ТРАСТ».

Разрешая указанный вопрос, мировой судья исходил из того, что ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Малахова Н.М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 371,05 руб., судебные расходы в размере 405,57 руб., а всего 20 776,62 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве отказано, поскольку до направления в суд заявления о процессуальном правопреемстве и рассмотрения его по существу исполнительное производство о взыскании с Малахова Н.М. задолженности по кредитному договору было окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГв суд поступило заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве содержащее просьбу о принятии его к рассмотрению по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав требования тем, что в рамках возбужденного в отношении Малахова Н.М. исполнительного производства на счет АО «АЛЬФА-БАНК» поступали платежи, которые были возвращены на депозитный счет ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву и учтены судебным приставом-исполнителем как вновь поступившие на счет, для погашения задолженности, в связи с чем исполнительное производство было ошибочно окончено. Ввиду того, что мировой судья не нашел оснований для процессуальной замене взыскателя ввиду окончания исполнительного производства, им ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворение заявления.

Суд не может согласиться с таким выводом мирового судьи.

    Согласно ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как достоверно установлено в суде, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Малахова Н.М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 371,05 руб., судебные расходы в размере 405,57 руб., а всего 20 776,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к заявителю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником Малахова Н.М., в связи с чем просит произвести замену стороны исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве отказано, поскольку до направления в суд заявления о процессуальном правопреемстве и рассмотрения его по существу исполнительное производство о взыскании с Малахова Н.М. задолженности по кредитному договору было окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО «ТРАСТ» с заявлением о пересмотре определения об отказе в процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав требования тем, что в рамках возбужденного в отношении Малахова Н.М. исполнительного производства на счет АО «АЛЬФА-БАНК» поступали платежи, которые были возвращены на депозитный счет ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву и учтены судебным приставом-исполнителем как вновь поступившие на счет, для погашения задолженности, в связи с чем исполнительное производство было ошибочно окончено.

Поскольку исполнительное производство по данному судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № было окончено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, как следует из текста заявления ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд не с заявлением о процессуальном правопреемстве, а с заявлением о пересмотре определения об отказе в процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Данное заявление по существу не рассмотрено.

    Согласно ст.397 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

    В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем обжалуемое определение в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а заявление направлению в тот же суд для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав- Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 12 мая 2022 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения дела по существу.

Судья