Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3339/2023 ~ М-2587/2023 от 31.05.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-003739-39

Дело №2-3339/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания – Соколовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2023 в городе Волгограде гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" к Дубовику Е. Н., Анисимову С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" обратилось с иском в суд к ответчику Дубовику Е.Н., Анисимову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПЛЮС БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Дубовик Е.Н. заключили Кредитный договор №...-ДПНА согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 200 536 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 22 % годовых, на приобретение в собственность легкового автомобиля со следующими характеристиками: BMW X6 XDRIVE30D, идентификационный номер (VIN) №..., 2009 года выпуска.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО права (требования) по кредитному договору №...-ДПНА от 31.05.2017

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дубовика Е.Н. по кредитному договору №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 725 632,71 руб.

В связи с изложенным, просит обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство: BMW X6 XDRIVE30D, идентификационный номер (VIN) №..., 2009 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, вырученные от продажи имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества Дубовика Е.Н., взыскать с Дубовика Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Анисимов С.В.

Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дубовик Е.Н. о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Анисимов С.В. о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПЛЮС БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Дубовик Е.Н. заключили Кредитный договор №...-ДПНА согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 200 536 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 22 % годовых, на приобретение в собственность легкового автомобиля со следующими характеристиками: BMW X6 XDRIVE30D, идентификационный номер (VIN) №..., 2009 года выпуска.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО права (требования) по кредитному договору №...-ДПНА от 31.05.2017

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дубовика Е.Н. по кредитному договору №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 725 632,71 руб.

Факт наличия задолженности перед Банком ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению. Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ суд считает вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, доказанными.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом, вытекающих из договора, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство: BMW X6 XDRIVE30D, идентификационный номер (VIN) №..., 2009 года выпуска.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно представленным в материалы дела ответа на запрос ГИБДД, собственником рассматриваемого транспортного средства является ответчик Анисимов С.В. В связи с чем, Дубовик Е.Н.является ненадлежащим ответчиком по делу.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство BMW X6 XDRIVE30D, идентификационный номер (VIN) №..., 2009 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Анисимову С.В., к ответчику Дубовику Е.Н. суд не находит основания для удовлетворения требований.

Требования истца о том, что в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку полномочиями по исполнению судебного решения наделены судебные приставы-исполнители, которые самостоятельно в соответствии с действующим законодательством определяют порядок исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с ответчика Анисимова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" к Дубовику Е. Н., Анисимову С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство: BMW X6 XDRIVE30D, идентификационный номер (VIN) №..., 2009 года выпуска, установив способ реализации имущества путем проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору №...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Анисимова С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... №..., ДД.ММ.ГГГГ) в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" (ИНН 2801023444) расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" к Дубовику Е. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, о проведении взыскания из личного имущества – отказать.

В удовлетворении исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" к Анисимову С. В. о проведении взыскания из личного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023.

Судья:                                                           Артеменко И.С.