Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2023 ~ М-1034/2023 от 08.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 ноября 2023 года <адрес>

    Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ДПО, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 303 100 рублей на 84 месяцев под 16,99% годовых на приобретение автомобиля CHANGAN CS35PLUS VIN: №, 2019 года выпуска. Заемщик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору составляет 1 082 165,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований).

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 165,27 рублей, из которых: 993 014,85 рублей – сумма основного долга, 85 906,79 рублей – задолженность по процентам, 3 243,63 рублей – пени, обратить взыскание на автомобиль CHANGAN CS35PLUS VIN: №, 2019 года выпуска, а также взыскать госпошлину в сумме 19 611 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ДПО, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 303 100 рублей на 84 месяцев под 16,99% годовых на приобретение автомобиля CHANGAN CS35PLUS VIN: №, 2019 года выпуска.

В обеспечение кредита был оформлен залог приобретаемого транспортного средства CHANGAN CS35PLUS VIN: №, 2019 года выпуска, что подтверждается индивидуальными условиями договора залога транспортного средства.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 303 100 рублей перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД № на запрос суда, транспортное средство CHANGAN CS35PLUS VIN: №, 2019 года выпуска, зарегистрировано на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, в судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком не исполняются.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет условия договора в части возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредиту и уведомление о том, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 1 082 165,27 рублей, из которых: 993 014,85 рублей – сумма основного долга, 85 906,79 рублей – задолженность по процентам, 3 243,63 рублей – пени.

    При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 082 165,27 рублей и об обращении взыскания на автомобиль CHANGAN CS35PLUS VIN: №, 2019 года выпуска, законными и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата кредита, меры по возврату кредита до настоящего времени не приняты, по договору уступки требования к истцу перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали у банка, соответственно, требования истца о взыскании всей суммы кредита и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 19 611 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 165,27 рублей, из которых: 993 014,85 рублей – сумма основного долга, 85 906,79 рублей – задолженность по процентам, 3 243,63 рублей – пени; а также государственную пошлину в сумме 19 611 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHANGAN CS35PLUS VIN: №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись

    Копия верна

Судья О.А. Котова

Секретарь ФИО3