Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 11-9/2023 от 15.05.2023

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 16 июня 2023 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Дело № 11-9/2023

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

осужденного Смирнова А.С. и его защитника адвоката Смирновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2023 года с использованием видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Каменска-Уральского на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 марта 2023 года, которым

СМИРНОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, <*****> имеющий судимости:

- 30 июля 2015 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 31 января 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 28 дней с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 10 мая 2017 года с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26 июня 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 1 день; освобожден 10 октября 2017 года по отбытию наказания;

- 27 мая 2020 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 14 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 13 января 2022 года по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 27 мая 2020 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 мая 2020 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 26 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 14 января 2022 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 24 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 26 января 2022 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 24 мая 2022 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением обязанностей и ограничений, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района от 14 июля 2022 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания Смирнова А.С. под стражей с 23 марта 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Смирновым А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района от 14 июля 2022 года, с 14 июля 2022 года по 22 марта 2023 года включительно,

разрешен гражданский иск АО «<*****>», в пользу юридического лица со Смирнова А.С. в счет возмещения ущерба взыскано 2527 рублей,

решена судьба вещественных доказательств,

Смирнов А.С. освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника адвоката Смирнову М.М., возражавших против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Смирнов А.С. признан виновным в тайном хищении имущества АО «<*****>» с причинением материального ущерба в сумме 2527, 87 рублей.

Преступление совершено Смирновым А.С. 16 октября 2021 года в г. Каменск-Уральский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор г. Каменска-Уральского просит приговор мирового судьи в отношении Смирнова А.С. изменить, усилить Смирнову А.С. наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить осужденному наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В обоснование доводов представления указано на существенные нарушения уголовного закона. Суд первой инстанции при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при отсутствии оснований для ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, неверно применив ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначил Смирнову А.С. наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы. Что не соответствует правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, когда назначается наиболее строгий вид наказания, каковым является лишение свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания осужденному.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Смирновым А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства.

Мировой судья, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия прокурора и отсутствия возражений потерпевшего постановил приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Выводы мирового судьи о виновности Смирнова А.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

При назначении Смирнову А.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности осужденного.

Мировой судья правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Смирнова А.С., <*****> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), о чем прямо указал в приговоре.

Также судом учтено, что Смирнов А.С. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, <*****>.

Вместе с тем, в качестве отягчающего обстоятельства мировым судьей правильно учтено наличие в действиях Смирнова А.С. рецидива преступлений, а потому обоснованно не применены правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление по данному приговору совершено Смирновым А.С. до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области от 14 июля 2022 года, мировым судьей обоснованно окончательное наказание осужденному назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил верно, как и гражданский иск.

Вместе с тем, мировой судья в приговоре, обосновано установив в действиях Смирнова А.С. рецидив преступлений, посчитал необходимым назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возможности применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Смирнову А.С. наказания, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, мировой судья не установил и не указал в приговоре наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть не усмотрел оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом приведенных выше положений, мировой судья мог назначить Смирнову А.С. не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако мировой судья таких исключительных обстоятельств не усмотрел, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить Смирнову А.С. наказание путем назначения лишения свободы, но на срок менее 1/3 от максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии рецидива.

В связи с усилением Смирнову А.С. наказания до лишения свободы из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на применение ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, поскольку положения данной статьи применимы при сложении разных видов наказаний.

Иных доводов, не учтенных мировым судьей при постановлении приговора, сторонами не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено, каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Поскольку суд принимает решение об усилении наказания по приговору, то усилению подлежит и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом полагая достаточным применения частичного сложения наказаний с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств.

Кроме того, во вводной части приговора мировым судьей допущена описка в части указания на судимость по приговору от 27 мая 2020 года Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского, поскольку вместо ч. 1 ст. 161, указана ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанная описка подлежит исправлению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой М.М. за осуществление защиту осужденного в суде апелляционной инстанции, которые на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ не подлежат взысканию с осужденного, поскольку приговор в отношении него был вынесен в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 марта 2023 года в отношении Смирнова Александра Сергеевича изменить.

Усилить Смирнову А.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Усилить Смирнову А.С. окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района от 14 июля 2022, до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать во вводной части приговора на наличие у Смирнова А.О. судимости 27 мая 2020 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

От взыскания процессуальных издержек Смирнова А.С. освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному защитнику.

Судья А.В. Москалева