Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1380/2022 от 11.04.2022

№ 12 - 1380/22
№ 5 - 750/22	Судья Шевчук С.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 14 апреля 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Царькова В. В.ича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года Царьков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 17 часов 41 минут 6 марта 2022 года.

Защитник Царькова В.В. – адвокат Магомедова Л.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам, сами доказательства собраны с нарушением закона. Рапорты и объяснения сотрудников полиции составлены путем вписывания фамилий лиц, в отношении которых ведется производство по делу, что свидетельствует о фальсификации указанных доказательств. Действия Царькова В.В. неверно квалифицированы судом по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку суд не указал, какие конкретно действия повлекли за собой создание препятствий движению транспортных средств или пешеходов.

В ходе рассмотрения дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на справедливое судебное разбирательство с возможностью допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу. Привлечением Царькова В.В. к административной ответственности нарушены требования статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку право выражать мнение является конституционным и не может произвольно ограничиваться.

Царьков В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Царькова В.В., в присутствии защитника Магомедовой Л.М.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Магомедова Л.М. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов, Царьков В.В. 6 марта 2022 года в 17 часов 41 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, у д. 36 по набережной реки Фонтанки, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Нет войне», являясь участником мероприятия в форме шествия, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно - «НЕТ ВОИНЕ!», то есть, шествия, проводимого с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст.2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия в форме шествия, в нарушении требования ст. 5-2 закона Санкт- Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно - «НЕТ ВОИНЕ». При этом Царьков В.В. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками мероприятия в форме шествия, скандировал лозунги «НЕТ ВОЙНЕ!», информируя тем самым присутствующих о целях данного шествия и выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовал в проведении шествия, которое не было согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, а именно с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

В связи с допущенными участником данного шествия Царьковым В.В. нарушениями требований п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ ««О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району СПб <...> Д.В. осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.11 № 3 ФЗ «о Полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений неоднократно уведомил всех лиц, участвующих в данном мероприятии в форме шествия в том числе и Царькова В.В. и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить мероприятие в форме шествия, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Царьков В.В. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников несогласованного публичного мероприятия, в т.ч. и Царькова В.В. было не менее 10 минут, добровольно продолжал нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ ««О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном мероприятии в форме шествия, целенаправленно в группе лиц, состоящей из не менее 100 человек.

Таким образом, Царьков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Федорова А.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ №... от <дата> об административном задержании; рапортом сотрудника полиции <...> Д.А. от <дата>; рапортом сотрудника полиции <...> В.Г. от <дата>; объяснениями <...> Д.А., <...> В.Г., <...> Д.В. от <дата>; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербург; видеозаписями публичного мероприятия.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Царькова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Царькова В.В. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что рапорты и объяснения сотрудников полиции составлены с использованием шаблонных образцов, не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, поскольку оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений, у суда не имеется. При этом заполнение форм рапортов и объяснений, с учетом большого количества аналогичных дел, направлено на процессуальную экономию времени, недопущение затягивания сроков формирования административного материала и составления протокола об административном правонарушении, что в свою очередь является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, объяснения сотрудников полиции получены с соблюдение установленных статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ требований.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Царькова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Царькова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Царькова В.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Царькова В.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, и назначил административный арест не на максимальный срок. Назначенное административное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Царькова В. В.ича, оставить без изменения, жалобу защитника Магомедовой Л.М. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова