Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1069/2022 от 28.10.2022

УИД 59RS0007-01-2022-003604-50

судья Лучникова С.С.

дело № 72-1069/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 ноября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Копылова В.А., действующего в интересах юридического лица, на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 22.03.2022, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 11.10.2022, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТК Высота», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 22.03.2022 № 18810359220720001241 общество с ограниченной ответственностью «СТК Высота» (далее общество, ООО «СТК Высота») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 11.10.2022 постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 22.03.2022 № 18810359220720001241 изменено, размер штрафа снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Копылов В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указав о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела должностным лицом, а также полагая о малозначительности правонарушения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица, защитник, извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные инспектором в ходе государственного надзора в области безопасности дорожного движения нарушения обществом при производстве работ требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, а именно 16.02.2022 в 16 час. 59 мин. в районе дома №11 по ул. Героев Хасана в г.Перми общество при производстве работ по очистке парапетов на крыше дома допустило наличие препятствий для движения пешеходов по тротуару в виде сигнальной ленты, что создало угрозу безопасности дорожного движения; а также осуществляло работы в отсутствие схемы организации дорожного движения.

Судья районного суда оснований для отмены постановления должностного суда по результатам рассмотрения жалобы на него не установил.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов как посредством участия при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и посредством ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в котором фиксируется существо предъявленного обвинения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 22.03.2022 в 09 часов 00 минут в отсутствие законного представителя юридического лица, либо его защитника.

В этот же день 22.03.2022 дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом также в отсутствие законного представителя юридического лица, либо его защитника.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана.

При этом из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес юридического лица одновременно с постановлением о назначении административного наказания 22.03.2022.

Согласно уведомления, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, общество был одновременно (до возбуждения дела 10.03.2022) извещалось на составление протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении 22.03.2022. при этом согласно конверта, указанное уведомление адресатом не получено, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 21.03.2022 в виду истечения срока хранения.

Однако, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено, при условии, что такие действия не влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица либо защитника, его копия ему не была в установленном порядке вручена, извещение о рассмотрении дела после составления протокола обществу не направлялось, при этом рассмотрение дела состоялось через 3 часа после составления протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые судьей районного суда оставлены без внимания, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении ООО «СТК Высота» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 22.03.2022, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 11.10.2022, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТК Высота», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья - подпись