Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2022 ~ М-607/2022 от 25.07.2022

Дело №

УИД: 62RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                01 сентября 2022 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога, каковым является земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160601:463 в <адрес>, установив начальную продажную стоимость 9 975 000 рублей.

Взыскателем является истец ФИО5 на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя АО «Россельхозбанк» по делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Глобалстрой», ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания па заложенное имущество.

Процессуальное правопреемство было установлено судом в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между Рязанским РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО3 ФИО2 уступки прав (требований) № UP215800/0006, по условиям которого Банк в полном объеме уступил права (требования) по кредитным обязательствам ООО «Глобалстрой», в том числе по ФИО7 о залоге земельного участка №.10п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 II.В. и заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 ФИО4 уступки нрав (требований) № по условиям которого ФИО3 уступил Новому кредитору ФИО5 права (требования) ранее приобретенные у АО «Россельхозбанк».

В дальнейшем в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что по сведениям Межрегионального управления Росимущества (исх. №-ЛС/6406 от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках ранее возбужденного исполнительного производства ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были проведены первичные торги по реализации вышеупомянутого земельного участка, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ были проведены вторичные торги по реализации земельного участка ФИО6

И первичные и вторичные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. При этом первоначальный взыскатель по исполнительному производству АО «Россельхозбанк» не воспользовался правом, предоставленным Законом в месячный срок с даты признания вторичных торгов несостоявшимися оставить реализуемое имущество должника за собой в счет погашения долга. При таких обстоятельствах ипотека в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО6 II.В. прекратилась в силу п.5 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Отсутствие зарегистрированной ипотеки в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО6 II.В., подтверждается выпиской из ЕГРН, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок возможно по правилам ст. 278 Гражданского кодекса РФ.

До настоящего времени решение суда ФИО6 II.В. не исполнено, задолженность не погашена. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении исполнить свои обязательства и погасить присужденную судом задолженность, должник не предпринимает.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО6 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство объектов жилого и нежилого назначения, общей площадью 36000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый помер 62:13:1160601:463.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения в подтверждение доводов, изложенных в иске.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка истца не является препятствием рассмотрению дела.

Ответчик ФИО6 в назначенное судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлялся надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьи лица АО «Россельхозбанк», ФИО1 также в назначенное судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлялись надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Глобалстрой», ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному ФИО7 и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены и в солидарном порядке взыскана с ответчиков в пользу истца задолженность по ФИО7 об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 руб.

Также, взыскано в пользу АО «Россельхозбанк» с ООО «Глобалстрой» задолженность по ФИО7 об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 067 291 руб.

Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО6, в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство объектов жилого и нежилого назначения, общей площадью 36 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 9 975 000 рублей.

Также, этим решением с ответчиков взысканы судебные расходы.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Глобалстрой» ликвидировано на момент рассмотрения данного иска.

Судом установлено, что вынесенное судебное решение в части обращения взыскания на земельный участок ФИО6 не исполнено, что следует из поступивших в суд материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскателем выступает ФИО5 - истец по настоящему делу.

Это следует из определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя АО «Россельхозбанк» по делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Глобалстрой», ФИО6, ФИО1 на ФИО5

Определением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3заключен ФИО7 уступки прав (требований) № UP215800/0006, по условиям которого Банк в полном объеме уступил права (требования) по кредитным обязательствам ООО «Глобалстрой», в том числе по ФИО7 о залоге земельного участка №.10п от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ такой же ФИО7 № заключен между ФИО3 и ФИО5

Таким образом, права требования перешли от АО «Россельхозбанк» к ФИО3, а от него к ФИО5, который в качестве взыскателя представил исполнительный документ в службу судебных приставов и было возбуждено указанное выше исполнительное производство.

Установлено, что по сведениям Межрегионального управления Росимущества (исх. №-ЛС/6406 от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках ранее возбужденного исполнительного производства Территориальным управлением Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были проведены первичные торги по реализации вышеупомянутого земельного участка, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ были проведены вторичные торги по реализации земельного участка ФИО6

Торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. При этом первоначальный взыскатель по исполнительному производству АО «Россельхозбанк» не воспользовался правом, предоставленным Законом в месячный срок с даты признания вторичных торгов несостоявшимися оставить реализуемое имущество должника за собой в счет погашения долга.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на спорный земельный участок наложен арест, однако обращение взыскания на него невозможно в силу требований п.5 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Отсутствие зарегистрированной ипотеки в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО6 II.В., подтверждается выпиской из ЕГРН, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, требуется судебное решение для обращения взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника ФИО6 денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах, а также иного имущества не обнаружено, кроме земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство объектов жилого и нежилого назначения, общей площадью 36000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый помер 62:13:1160601:463.

Право собственности ответчика на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Установлено, что ограничений по обращению взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не имеется.

Ответчиком суду не представлено доказательств тому, что имеются иные возможности для погашения задолженности. Поэтому суд приходит к выводу, что единственным способом погашения задолженности является обращение взыскания на недвижимое имущество - земельный участок.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или ФИО7.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неисполнение ответчиком обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права взыскателя.

Оценивая в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для его разрешения по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на земельный участок.

При рассмотрении заявленных взыскателем требований об обращении взыскания на имущество должника одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга.

Суду представлены сведения о стоимости земельного участка, в том числе кадастровой (12 943 080 руб.), остаток задолженности в размере 9 638 028,92 руб., что позволяет суду сделать вывод о соразмерности заявленных требований размеру задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.237 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО6 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство объектов жилого и нежилого назначения, общей площадью 36000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый помер 62:13:1160601:463.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         подпись                                 ФИО12

Копия верна: Судья -