Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 (2-1661/2022;) ~ М-1753/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-101/2023

УИД 19RS0003-01-2022-002677-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

с участием ст.помощника прокурора г. Саяногорска Лучниковой В.Л.

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савилова О. А. к Администрации муниципального образования город Саяногорск о признании незаконным и отмене распоряжения о расторжении трудового договора, признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савилов О.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Саяногорск о признании незаконным и отмене распоряжения о расторжении трудового договора, признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, взыскании морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчик уволил его в соответствии с распоряжением от ДАТА № на основании его заявления о расторжении трудового договора с ДАТА по соглашению сторон. С увольнением не согласен, увольняться он не собирался. В мае 2022 года, прошел переаттестацию муниципальных служащих без замечаний. ФИО1 предложил написать заявление на увольнение, пояснив, что на его месте будет работать другой человек, дав срок для написания заявления до ДАТА. Согласился при условии, что будет выплачена компенсация при увольнении по соглашению сторон в размере трех среднемесячных размеров оплаты труда. ДАТА он представил заявление о расторжении трудового договора № от ДАТА по соглашению сторон с ДАТА с выплатой компенсации в размере трех среднемесячных размеров оплаты труда, с указанием, что до получения от работодателя письменного согласия оставляет за собой право отозвать заявление. Главой города наложена резолюция «согласовано». ДАТА в отделе кадров вручили письмо, где указано, что соглашение в части выплаты компенсации в размере трех среднемесячных размеров оплаты труда отменяется. Также вручено распоряжение № от ДАТА о расторжении трудового договора № от ДАТА. Считает, что отменить или частично изменить условия заявления на увольнение по соглашению сторон в одностороннем порядке невозможно. Согласованные выплаты трех среднемесячных окладов являлись основанием для написания заявления на увольнение по соглашению сторон. Кроме того, согласие уволиться было с ДАТА Просит восстановить его в Администрацию МО г.Саяногорска в должности <>. Взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 51562,17 руб. Компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить распоряжение №-л/с от ДАТА о расторжении трудового договора с Савиловым О.А. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Признать незаконной запись № от ДАТА в трудовой книжке Савилова О.А. об увольнении по п.1 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Взыскать с ответчика в пользу Савилова О.А. заработную плату за время вынужденного прогула по дату принятия решения. Восстановить Савилова О.А. в Администрацию МО г.Саяногорска в должности <>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Савилов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика Администрации муниципального образования город Саяногорск по доверенности Данилов И.А., Евстафьева О.Г. возражали против удовлетворения требований, считают, что указанные истцом в заявлении выплаты являются незаконными. И так как право истца на отзыв заявление прекратилось ДАТА этой датой он и был уволен. С распоряжением № от ДАТА о расторжении трудового договора истец был ознакомлен, замечаний или возражений по данному распоряжению не представлял. Истец не предоставил доказательств понуждения его к написанию заявления. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования Савилова О.А. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по соглашению сторон. Согласно положениям ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно распоряжения № от ДАТА, Савилов О.А. принят в отдел Администрации муниципального образования город Саяногорск по рп Майна на должность муниципальной службы начальника отдела Администрации муниципального образования город Саяногорск по рп Майна.

ДАТА Савилов О.А. представил заявление на имя Главы муниципального образования г.Саяногорск о расторжении трудового договора № от ДАТА по соглашению сторон с ДАТА с выплатой компенсации в размере трех среднемесячных размеров оплаты труда, с указанием, что до получения от работодателя письменного согласия оставляет за собой право отозвать заявление, что подтверждается представленной копией заявления.

Указанное заявление согласовано главой муниципального образования г.Саяногорск, о чем свидетельствует резолюция «согласовано».

ДАТА истцу вручено сообщение главы муниципального образования г.Саяногорск о том, что резолюция на заявлении от ДАТА о расторжении трудового договора от ДАТА № по соглашению сторон в части согласования выплаты трех среднемесячных размеров оплаты труда отменяется, поскольку такие выплаты не предусмотрены ни трудовым договором, ни положением об оплате труда.

Распоряжением от ДАТА № с истцом расторгнут трудовой договор от ДАТА № по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм права следует, что увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в заявлении. Подача работником заявления, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы в случае отказа работодателя в увольнении на условиях, на которых настаивает работник.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

В данном случае, Савилов О.А., подав заявление об увольнении по соглашению сторон, полагал, что трудовые отношения с ним будут прекращены с выплатой трех среднемесячных размеров оплаты труда.

Отсутствие отказа работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишило истца права продолжить работу или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 октября 2009 года N 1091-О-О, свобода договора, закрепленная в части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение, как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Таким образом, поскольку соглашение между Савиловым О.А. и работодателем об условиях увольнения достигнуто не было, работодатель был не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника по названному основанию, при этом в одностороннем порядке отменяя согласованное условие о выплате трех среднемесячных размеров оплаты труда.

Доводы представителя ответчика, что выплата трех среднемесячных размеров оплаты труда является незаконной, поскольку такие выплаты не предусмотрены ни трудовым договором, ни положением «Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования город Саяногорск» как раз свидетельствуют о том, что работодатель был вправе отказать Савилову О.А. в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям.

Суд считает обоснованными доводы истца и в части несогласованной даты его увольнения по следующим основаниям.

ДАТА Савилов О.А. указал в заявлении на имя главы муниципального образования г.Саяногорск о расторжении трудового договора № от ДАТА по соглашению сторон с ДАТА.

При этом, распоряжением № с истцом расторгнут трудовой договор ДАТА.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (пункт 20), аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Поскольку соглашением между Савиловым О.А. и работодателем согласовано увольнение с ДАТА, работодатель был не вправе по своему усмотрению изменить дату увольнения и в одностороннем порядке уволить истца с ДАТА.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Доводы истца о том, что он увольняться не собирался и его вынудил уволиться Глава города, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из текста переписки в виде скриншотов из аккаунта WhatsApp истца с <> от ДАТА следует, что истцу указано представить заявление ДАТА.

Суд, принимая во внимание положения Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (подпункт "а" пункта 22 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), исходит из того, что истцом не представлено доказательств отсутствия его добровольного волеизъявления на увольнение по соглашению сторон.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Савилова О.А. о признании незаконным и отмене распоряжение № от ДАТА о расторжении трудового договора с Савиловым О.А. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, признании незаконной записи № от ДАТА в трудовой книжке Савилова О.А. об увольнении по п.1 ч. 1 ст.77 ТК РФ и восстановлении истца на работу в Администрацию МО г.Саяногорска в должности <>.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ, и разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 24.11.2015) о том, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Компенсация за вынужденный прогул за период с ДАТА по день вынесения решения ДАТА составляет 189 484,16 руб. из расчета: 2960,69руб. (средний дневной заработок) х 64 дня.

Установив нарушение трудовых прав истца как работника, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом допущенных нарушений со стороны ответчика, периода допущенных нарушений, а также требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5289,68 руб. 44 коп. от суммы удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савилова О.А. к Администрации муниципального образования город Саяногорск о признании незаконным и отмене распоряжения о расторжении трудового договора, признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, взыскании морального вреда удовлетворить.

Признать распоряжение № от ДАТА о расторжении трудового договора с Савиловым О.А. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным.

Отменить распоряжение № от ДАТА о расторжении трудового договора с Савиловым О.А. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Признать незаконной запись № от ДАТА в трудовой книжке Савилова О.А. об увольнении по п.1 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Восстановить Савилова О.А. на работе в <> в должности муниципальной службы <>,

Взыскать с Администрации муниципального образования город Саяногорск в пользу Савилова О.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 189 484 рубля 16 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Саяногорск в пользу Савилова О.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Саяногорск в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5289 рубля 68 копеек.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Т.А. Плетнева            

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023 года

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года