Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2024 ~ М-177/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-208/2024

УИД: 81RS0005-01-2024-000273-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                                                               п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язевой Г.П.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,

истца Ермолаевой Л.В.,

представителя ответчика администрации Гайнского муниципального округа Пермского края Якимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гайнского района Пермского края в интересах Ермолаевой Людмилы Васильевны к администрации Гайнского муниципального округа Пермскому краю о возложении обязанности предоставить Ермолаевой Л.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, незамедлительно после вступления решения в законную силу, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Гайнского района Пермского края обратился в суд с иском в интересах Ермолаевой Л.В. к администрации Гайнского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить Ермолаевой Л.В. жилое помещение соответствующее санитарно-техническим требованиям, благоустроенное, применительно к условиям данного муниципального образования по договору социального найма во внеочередном порядке, незамедлительно после вступления решения в законную силу, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Ермолаева Л.В. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Гайнский <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с произошедшим пожаром ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования и в соответствии с заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, № № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение признано непригодным для проживания, до настоящего времени администрацией Гайнского муниципального округа не принято мер по предоставлению Ермолаевой Л.В. жилого помещения, в связи с чем, прокурор просит обязать администрацию Гайнского муниципального округа Пермского края предоставить Ермолаевой Л.В. жилое помещение, отвечающее санитарным и гигиеническим требованиям, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям данного муниципального образования, незамедлительно после вступления решения в законную силу. Поскольку не предоставление жилого помещения доставляет Ермолаевой Л.В. неудобства, нравственные и физические страдания, ограничивает ее жизнедеятельность, с учетом пояснений Ермолаевой Л.В. о том, что свои моральные страдания она оценивает в 500 000,00 рублей, прокурор просит взыскать с администрации Гайнского муниципального округа компенсацию морального вреда в пользу Ермолаевой Л.В. в размере 500 000,00 рублей.

Представитель истца старший помощник прокурора Гайнского района Галкина В.Н. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнила на возражения представителя ответчика о том, что Ермолаевой Л.В. предоставлялось жилое помещение из маневренного фонда по адресу: <адрес>9, что данное помещение не соответствует требованиям, не благоустроенное, не обеспечено водоснабжением, нет санузла, на территории этого многоквартирного дома нет выгребной ямы, квартира по адресу: <адрес>, не освобождена от третьих лиц, в ней находятся посторонние вещи, до настоящего времени истец не обеспечена благоустроенным жильем.

Истец Ермолаева Л.В. в судебном заседании пояснила, что проживала в доме по адресу: <адрес>2 с 1988 года по договору социального найма, который был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ местный житель ФИО8 поджег этот дом, за что был осужден приговором Гайнского районного суда, фактически дом уничтожен пожаром, непригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Гайнского муниципального округа с заявлением о предоставлении ей иного жилого помещения, ей предлагали жилье в <адрес> по адресу: <адрес>9, но это жилье неблагоустроенное, там нет ни водоснабжения, ни туалета, на улице нет емкости для жидких бытовых отходов, так же предлагали по адресу: <адрес>, это жилье также непригодно для проживания, дому более 70 лет, в нем грибок, кроме того, предыдущий жилец не вывез свои вещи и пользуется этим жилым помещением, приезжает и живет в нем в летний период времени, сейчас она живет у сына в маленьком доме, где две комнаты, там живут шесть человек, до настоящего времени администрация не предоставила ей жилье, в связи с чем, она испытывает нравственные страдания, ухудшилось ее здоровье, повысилось давление, но диагноз гипертония ей был поставлен еще весной 2023 года, до указанных событий.

Представитель ответчика администрации Гайнского муниципального округа просил отказать в удовлетворении требований, факт того, что дом, в котором проживала Ермолаева Л.В. признан непригодным для проживания, и истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не оспаривал, указал, что истцу предлагались жилые помещения по адресам: <адрес>, и <адрес>9, но ответа от истца не последовало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.3 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. Данный вывод содержится также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. № 74-КГ18-13.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п.3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом согласно ст. 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен непригодного жилого помещения в качестве одного из критериев равнозначности жилого помещения предусмотрено соответствие общей площади предоставляемой отдельной квартиры по отношению к ранее занимаемой отдельной квартире независимо от количества комнат.

В судебном заседании установлено, что Ермолаевой Л.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было передано в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, общей площадью <данные изъяты>, состоящее из трех комнат (л.д.25-27).

Согласно сведений из ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу Ермолаева Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно приговору Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным помимо ч.3 ст.162 УК РФ, в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов он разбив стекло в окне веранды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, при помощи спичек поджег висящую на окне веранды штору, убедившись, что произошло возгорание, покинул место совершения преступления, в результате чего уничтожено принадлежащее Ермолаевой Л.В. имущество, баня, гараж и находящееся в гараже имущество, всего на сумму 378 601,00 руб., повлекшее иные тяжкие последствия в виде оставления Ермолаевой Л.В. без жилья, ФИО8 осужден по ч.3 ст. 162, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании акта обследования выявлены основания для признания дома по адресу: <адрес>2, непригодным для проживания (л.д.10-11, 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева Л.В. обратилась в администрацию Гайнского муниципального округа Пермского края с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в пределах установленной законом нормы на 1 человека в связи с тем, что ее жилое помещение, предоставленное ей на условиях социального найма по адресу: <адрес>2, было уничтожено пожаром в результате преступных действий третьего лица (л.д.9).

В связи с не предоставлением жилого помещения администрацией Ермолаевой Л.В., последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Гайнского района (л.д.8).

Из информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гайнского округа прокурору следует, что Ермолаева Л.В., проживавшая по адресу: <адрес>2, состоит в очереди на расселение граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, поставлена в очередь под номером 332 (л.д.14).

Из пояснений истца Ермолаевой Л.В. в судебном заседании следует, что до настоящего времени администрацией ей не предоставлено на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим нормам, применительно к условиям данного муниципального округа во внеочередном порядке.

Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от очередности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 376-О-П «По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации» из конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 05.03.2009 № 376-О-П, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

То есть, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, принимая во внимание, что фактически жилое помещение, ранее предоставленное истцу по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в результате пожара, в связи с чем выявлены основания для признания данного жилого помещения непригодным, что требовало незамедлительного решения вопроса о жилищном обеспечении Ермолаевой Л.В. и ее переселении в другое пригодное для дальнейшего проживания жилое помещение безотносительно установленной очередности, при этом, учитывая, что достаточных и допустимых доказательств предоставления истцу жилого помещения как в маневренном фонде, так и на условиях социального найма, техническое состояние которого соответствует требованиям жилищного законодательства, ответчиком не представлено, акты обследования помещений, расположенных по адресам: <адрес>9, представленные представителем ответчика, суд к таковым не относит, поскольку они не имеют надлежащих подписей всех членов комиссии, которой сделаны выводы о пригодности их для проживания, более того, акты опровергаются представленными ответчиком фотоматериалами данных жилых помещений, из которых следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> не освобождено от третьих лиц, в нем находятся различные вещи и мусор, относительно жилого помещения по адресу: <адрес>9, не представлено доказательств наличия водоснабжения и возможности обустройства санузла, кроме того, указанные в акте и заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о пригодности для проживания в помещении по адресу: <адрес>9, опровергаются актом проверки отДД.ММ.ГГГГ, составленным совместно прокуратурой Гайнского района с главным специалистом управления муниципальным имуществом администрации Гайнского округа ФИО9, согласно которого указанное жилое помещение не обеспечено водоснабжением и водоотведением, на придомовой территории также отсутствуют источники водоснабжения, дом не обеспечен емкостью для жидких бытовых отходов; иного жилого помещения в пользовании истца не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование о предоставлении Ермолаевой Л.В. во внеочередном порядке незамедлительно после вступления решения суда в законную силу жилого помещения благоустроенного, применительно к условиях данного муниципального округа, соответствующего санитарно-техническим требованиям и нормам взамен занимаемого в связи с признанием его непригодным для проживания, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2 ст. 1099 ГК РФ).

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

При этом, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 указанного постановления).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения данного вида гражданско-правовой ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Требование о взыскании компенсации морального вреда основано истцом на утрате занимаемого жилого помещения, не предоставлении ей жилого помещения взамен признанного непригодным.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд исходит из того, что правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма носят имущественный характер, и права гражданина по такому договору являются имущественными правами, при этом Жилищный кодекс РФ и иное жилищное законодательство не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилого помещения по договору социального найма, нарушение прав истца по договору социального найма само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В обосновании требований о компенсации морального вреда истец и представитель прокуратуры ссылались так же на ухудшение состояния здоровья истца в связи с длительным бездействием ответчика по разрешению ее требований о предоставлении ей жилого помещения.

Вместе с тем представленный в дело осмотр терапевта от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем диагноза гипертоническая болезнь 3ст. не доказывает наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, допущенным после обращения Ермолаевой Л.В. с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору найма жилого помещения и заболеваниями истца, поскольку из пояснений истца следует, что данный диагноз был ей установлен весной 2023 года, до утраты ей жилым помещением в связи с пожаром, иных доказательств суду не представлено, в связи с чем законных оснований для возложения на ответчика обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда судом не установлено.

Иных правовых оснований в обоснование требований истца о взыскании компенсации морального вреда истцом не приведено, в связи с чем, исходя из того, что требования Ермолаевой Л.В. и прокурора носят имущественный характер и вытекают из правоотношений по заключению договора социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Гайнского района Пермского края в интересах Ермолаевой Людмилы Васильевны к администрации Гайнского муниципального округа Пермскому краю о возложении обязанности предоставить Ермолаевой Л.В. жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, благоустроенное, применительно к условиям данного муниципального образования по договору социального найма во внеочередном порядке, незамедлительно после вступления решения в законную силу, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Гайнского муниципального округа Пермского края обязанность предоставить Ермолаевой Людмиле Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес> (паспорт № № выдан <адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, благоустроенное, применительно к условиям данного муниципального образования по договору социального найма во внеочередном порядке, незамедлительно после вступления решения в законную силу

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                              Н.П. Грибанова