Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 04.04.2023

                                                                                                 Дело № 1-22/2023 г.

                                                                            16RS0005-01-2023-000168-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                       с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Гайсина И.Р.,

подсудимого Сидорова С.С.,

потерпевшей Потерпевший Д.А.Р.,

защитника Х.Ш.Ш., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 11 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, к исправительным работам сроком 1 год 2 месяца с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Республики Татарстан по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, к исправительным работам сроком 1 год 3 месяца с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса

Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь совершил преступление с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.С., с соответствии с приговором <адрес> районного суда Республики Татарстан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 года 5 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе жительства осужденного.

Однако, Сидоров С.С. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 00 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей Потерпевший Д.А.Р., в ходе ссоры на почве семейно-бытовых отношений с последней, из возникших к ней личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли Потерпевший Д.А.Р., умышленно нанес один удар кухонным ножом в область левой ягодицы Потерпевший Д.А.Р., при этом слов угроз убийством в адрес Потерпевший Д.А.Р. не высказывал. Потерпевший Д.А.Р., от противоправных действий Сидоров С.С. испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждение в виде колото-резаной раны ягодичной области слева (1), которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью. Образовалось от воздействия колюще-режущего предмета (ов), механизм - удар, давление, протяжение. Давность образования повреждения судя по объективным морфологическим признакам на момент судебно-медицинского осмотра, не исключает возможности образования в срок 3-4 суток.

После чего, Потерпевший Д.А.Р. самостоятельно извлекла нож с ягодичной области слева, получив при этом резаную рану четвертого пальца левой кисти (1), которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью. Образовалось от воздействия режущего предмета (ов), механизм - давление, протяжение. Давность образования повреждения судя по объективным морфологическим признакам на момент судебно-медицинского осмотра, не исключает возможности образования в срок 3-4 суток.     На момент судебно-медицинского осмотра обнаружено две точки приложения силы.     Согласно примечания, количество травмирующего воздействия, может превышать количество мест приложения силы.

Подсудимый Сидоров С.С. в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сидоров С.С., данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве дознания, из которых следует, что в начале марта 2023 года, более точное число в настоящий момент Сидоров С.С. не помнит, за пару дней до ДД.ММ.ГГГГ в субботний день, Сидоров С.С. с Потерпевший Д.А.Р. были в гостях в доме Свидетель №1 К.А.С. по адресу: <адрес>. В доме Свидетель №1 К.А.С. в течение дня Сидоров С.С., Свидетель №1 К.А.С. и Потерпевший Д.А.Р. совместно употребляли спиртные напитки. Примерно в 17 час. 00 мин. к ним в гости пришли К.И.К. со своей подругой Региной и присоединились к их застолью. Примерно в 18 час. 00 мин. в передней избе вышеуказанного дома произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший Д.А.Р. кричала на Сидоров С.С. Он не выдержав, начал выталкивать Потерпевший Д.А.Р. из комнаты, чтобы Потерпевший Д.А.Р. ушла из дома. Вытолкав Потерпевший Д.А.Р. в заднюю избу дома,

Потерпевший Д.А.Р. задела бокал из толстостенного стекла белого цвета, который стоял на краю кухонного стола и уронила его. Бокал при падении на пол разбился, на осколки которого в последующем упала задней частью своего тела Потерпевший Д.А.Р. и поранила себе левую ягодицу, получив колотую рану. При этом из раны у Потерпевший Д.А.Р. торчал осколок от бокала. Вытащив который, Сидоров С.С. в последующем помог Потерпевший Д.А.Р. обработать рану йодинолом, заклеил лейкопластырем, К.И.К. тоже, выйдя из передней избы на крики Потерпевший Д.А.Р. помог перевязать ей рану.

ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров С.С. от сотрудников полиции узнал о том, что Потерпевший Д.А.Р. написала заявление о привлечении Сидоров С.С. к уголовной ответственности за причинение Потерпевший Д.А.Р. телесных повреждений, в нанесении двух ударов по ягодице Потерпевший Д.А.Р. и одного удара кухонным ножом в область левой ягодицы. Сидоров С.С. отрицает факт, что нанес один удар ножом в область левой ягодицы Потерпевший Д.А.Р., так как Потерпевший Д.А.Р. все придумала (л.д. 77-83).

Несмотря на отношение подсудимого Сидоров С.С. к предъявленному обвинению, суд считает, что его вина в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший Д.А.Р. суду показала, что в начале марта 2023 года, перед праздниками, примерно 3-4 марта, более точную дату Потерпевший Д.А.Р. не помнит, в гостях у Свидетель №1 К.А.С. по адресу: <адрес>, они все вместе Потерпевший Д.А.Р., Сидоров С.С., Свидетель №1 К.А.С., К.И.К. со своей подругой Региной употребляли спиртные напитки. Позже между Потерпевший Д.А.Р. и Сидоров С.С. в задней избе дома, где Потерпевший Д.А.Р. с Сидоров С.С. находились только вдвоем произошел конфликт, в ходе которого они кричали друг на друга, Потерпевший Д.А.Р. со злости бросила бокал в сторону холодильника, который находится в дальнем углу комнаты напротив входной двери. Бокал Потерпевший Д.А.Р. взяла с кухонного стола в задней избе дома. При ударе о холодильник бокал разбился и раскололся на две части, одна часть упала на пол, а вторая часть на кровать на кухне. Бокал был белого цвета. Конфликт между Потерпевший Д.А.Р. и Сидоров С.С. продолжился и, когда Потерпевший Д.А.Р. отвернулась от Сидоров С.С., чтобы зайти в переднюю комнату дома, Потерпевший Д.А.Р. неожиданно почувствовала резкую боль в области левой ягодицы. Обернувшись, увидела торчащий кухонный нож в левой ягодице, который она самостоятельно вытащила, при этом Потерпевший Д.А.Р. порезала по неосторожности один из своих пальцев на левой руке. На крики Потерпевший Д.А.Р. от боли вышел из передней комнаты К.И.К., который увидев рану у Потерпевший Д.А.Р., оказал ей первую помощь, перевязав рану бинтом, при этом до момента перевязки Сидоров С.С. обработал Потерпевший Д.А.Р. рану йодинолом. Регина и Свидетель №1 К.А.С. к ним не выходили и в происходящее не вмешивались, они спали в передней избе дома. Рану перевязать Потерпевший Д.А.Р. помог К.И.К., которому Потерпевший Д.А.Р. и сказала, что ножом Потерпевший Д.А.Р. ударил Сидоров С.С. При нанесении удара ножом, Сидоров С.С. слов угроз убийством в адрес Потерпевший Д.А.Р. не высказывал. Побои Сидоров С.С. Потерпевший Д.А.Р. в этот день не наносил. Сидоров С.С. успокоившись, вышел на улицу курить и по возвращению попросил у Потерпевший Д.А.Р. прощения. Затем все легли спать. Сотрудников полиции по факту произошедшего Потерпевший Д.А.Р. не вызывала и за квалифицированной медицинской помощью в этот день не обращалась, полагая, что все пройдет само по себе.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший Д.А.Р. обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ «Базарно-Матакская ЦРБ <адрес> Республики Татарстан», где Потерпевший Д.А.Р. обработали рану и наложили повязку. По факту того, что Сидоров С.С. нанес Потерпевший Д.А.Р. удар ножом в область левой ягодицы, стало известно сотрудникам полиции. Затем Потерпевший Д.А.Р. написала заявление о привлечении Сидоров С.С. к уголовной ответственности по факту нанесения Потерпевший Д.А.Р. одного удара ножом в область левой ягодицы. Факт получения травмы от разбитого бокала при падении на осколки, Потерпевший Д.А.Р. полностью отрицает, так как бокал разбился на расстоянии более 2-3 метров от Потерпевший Д.А.Р. и осколки упали на кровать и возле холодильника, куда Потерпевший Д.А.Р. не подходила. Травму в виде колото-резаной раны ягодичной области слева Потерпевший Д.А.Р. получила от удара ножом Сидоров С.С., а травму в виде резаной раны четвертого пальца левой кисти, Потерпевший Д.А.Р. получила самостоятельно, когда вытаскивала нож из раны. С заключением эксперта Потерпевший Д.А.Р. ознакомлена и с выводами эксперта согласна. Окровавленную одежду брюки Потерпевший Д.А.Р. на следующий день выкинула на улицу в мусорный контейнер.

Из показаний свидетеля К.И.К., данных суду и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу, во второй половине дня, примерно в 17 час. 00 мин., более точное время К.И.К. назвать затрудняется, но уже темнело, К.И.К. со своей подругой Региной пошли в гости к знакомому Свидетель №1 К.А.С., который проживает по адресу: <адрес>. В доме Свидетель №1 К.А.С. находились Потерпевший Д.А.Р. и Сидоров С.С., которые практически живут у Свидетель №1 К.А.С. в доме. Все присутствующие Свидетель №1 К.А.С., Потерпевший Д.А.Р. и Сидоров С.С. уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время между Сидоров С.С. и Потерпевший Д.А.Р. в задней избе дома произошел конфликт, как понял К.И.К. конфликт произошел на почве ревности, так как К.И.К. слышал, как Сидоров С.С. высказывает свои претензии по поводу того, что кто-то названивает Потерпевший Д.А.Р., что не понравилось Сидоров С.С. К.И.К. к ним не выходил, так как полагал, что они взрослые и разберутся сами. Через минут 5-10, К.И.К. услышал крик Потерпевший Д.А.Р., что крикнула Потерпевший Д.А.Р. К.И.К. не расслышал, после чего К.И.К. вышел в заднюю избу и увидел Потерпевший Д.А.Р. в слезах, при этом рядом с Потерпевший Д.А.Р. стоял Сидоров С.С., а рядом с ними на полу лежал небольшой кухонный нож, больше около Потерпевший Д.А.Р. и Сидоров С.С. никаких предметов на полу не было, в том числе и никаких осколков бокала. Из левой ягодицы Потерпевший Д.А.Р. текла кровь, которую руками прикрывала Потерпевший Д.А.Р. К.И.К. поинтересовался, что случилось, на что Потерпевший Д.А.Р. ответила, что Потерпевший Д.А.Р. ножом ударил Сидоров С.С. Рядом с Потерпевший Д.А.Р. находился Сидоров С.С. и пытался успокоить Потерпевший Д.А.Р. К.И.К., увидев кровь у Потерпевший Д.А.Р., пытался оказать Потерпевший Д.А.Р. первую медицинскую помощь подручными средствами, в доме нашел лоскут чистой тряпки, которой перевязал левую ягодицу Потерпевший Д.А.Р., так же оказать какую-то помощь пытался и Сидоров С.С., он принес какую-то жидкость для обработки раны. Когда перевязали рану в области левой ягодицы Потерпевший Д.А.Р., все успокоились и легли спать, больше Сидоров С.С. с Потерпевший Д.А.Р. в этот день не конфликтовали. О том, что Потерпевший Д.А.Р. написала на Сидоров С.С. заявление о привлечении его к ответственности по факту причинения Потерпевший Д.А.Р. телесного повреждения в виде колото-резаной раны ягодичной области слева, К.И.К. узнал в ходе опроса от сотрудников полиции (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 К.А.С., данных суду и оглашенных в судебном заседании следует, что в начале марта месяце 2023 года, до ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 К.А.С. гостили Сидоров С.С. и Потерпевший Д.А.Р. В этот день к нему в гости пришли К.И.К. и его подруга Регина, которые с собой принесли спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков, Свидетель №1 К.А.С. уснул в передней комнате своего дома. Чем занималась молодёжь, он не знает, так как спал. Через некоторое время от сотрудников полиции Свидетель №1 К.А.С. стало известно, что в ночь, когда в доме Свидетель №1 К.А.С. гостили Сидоров С.С., Потерпевший Д.А.Р., К.И.К. и подруга К.И.К. Регина, фамилию которой Свидетель №1 К.А.С. не знает, Сидоров С.С. в ходе конфликта с Потерпевший Д.А.Р. ударил Потерпевший Д.А.Р. ножом в область ягодичной области слева. Момент нанесения удара ножом Сидоров С.С. Потерпевший Д.А.Р. Свидетель №1 К.А.С. не видел, очевидцем конфликта не был, так как спал. В задней избе своего дома он нашел две разбитые части белого бокала на кровати и возле холодильника на полу, которые выкинул в контейнер для мусора, других разбитых бокалов у него нет (л.д. 45-47).

Из оглашенных показаний эксперта Свидетель №2 Х.М.Р. следует, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший Д.А.Р. имелись следующие повреждения: колото-резаная рана ягодичной области слева, резаная рана четвертого пальца левой кисти (1), согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны ягодичной области слева могло образоваться от одного удара кухонным ножом, так как морфологические признаки данного повреждения указывают на факт воздействия клинка ножа. Края раны ровные, верхний конец раны имеет «П» образную форму, противоположный конец раны имеет остроугольную форму. Образование повреждения в виде колото-резаной раны ягодичной области слева при падении на осколок (осколки) от разбитого бокала исключается возможным (л.д. 37-39).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Кроме вышеприведенных показаний, вина Сидоров С.С. в совершении преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший Д.А.Р., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к ответственности Сидоров С.С., который находясь в доме по адресу: <адрес>, нанес ей один удар ножом в область левой ягодицы, от чего Потерпевший Д.А.Р. испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждение (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка. С места происшествия изъят кухонный нож, упакованный в последующем в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, скрепленный подписями участвующих лиц и печатью «№» отделения МВД России по <адрес> (л.д. 11-16);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший Д.А.Р. получила телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны ягодичной области слева (1), согласно                         п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью. Образовалось от воздействия колюще-режущего предмета (ов), механизм – удар, давление, протяжение. Давность образования повреждения судя по объективным морфологическим признакам на момент судебно-медицинского осмотра, не исключает возможности образования в срок 3-4 суток.

- резаной раны четвертого пальца левой кисти (1), согласно                         п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью. Образовалось от воздействия режущего предмета (ов), механизм -давление, протяжение. Давность образования повреждения судя по объективным морфологическим признакам на момент судебно-медицинского осмотра, не исключает возможности образования в срок 3-4 суток. На момент судебно-медицинского осмотра обнаружено две точки приложения силы. Примечание: количество травмирующего воздействия, может превышать количество мест приложения силы (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кухонный нож с фототаблицей к нему (л.д. 31-33);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Сидоров С.С. и потерпевшей Потерпевший Д.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания (л.д. 48-50).

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела кухонный нож (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля К.И.К. (л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 К.А.С. (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 Х.М.Р. (л.д. 37-39).

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми.

Виновность Сидоров С.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший Д.А.Р., свидетелей К.И.К., Свидетель №1 К.А.С., Свидетель №2 Х.М.Р., а также подтверждается письменными доказательствами, полно и подробно исследованными в судебном следствии: заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший Д.А.Р., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между подозреваемым Сидоров С.С. и потерпевшей Потерпевший Д.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством.

Показания указанных выше свидетелей, потерпевшей проверены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признаны достоверными, подтверждающими вину подсудимого.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку заинтересованности потерпевшей, свидетелей, в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено, показания являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных или значительных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Достоверность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку оно составлено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим достаточный стаж работы в данных областях, выводы эксперта достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При указанных обстоятельствах оснований не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда не имеется.

Показания подсудимого Сидоров С.С. опровергаются подробными, последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший Д.А.Р., данные ею в ходе дознания, которые она также подтвердила в ходе судебного заседания.

Анализируя позицию подсудимого Сидоров С.С., не признавшего свою вину, суд расценивает как способ избранной защиты, поскольку виновность подсудимого Сидоров С.С. в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на его позицию, занятую в ходе дознания и в суде, подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления, суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Оценив всю совокупность представленных органом дознания доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также из содержания предъявленного Сидоров С.С. органом дознания обвинения, и считает, что действия подсудимого Сидоров С.С. подлежат квалификации по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленным против личности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имущественное, материальное, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Сидоров С.С. и условия жизни его семьи.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Сидоров С.С. в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого Сидоров С.С. малолетнего ребенка, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сидоров С.С., установленных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие у него и у них различных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидоров С.С., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Сидоров С.С. обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступлений и между ними имеется причинно-следственная связь.

С учетом изложенных обстоятельств и видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 статьи 116.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сидоров С.С. преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает, что назначение подсудимому Сидоров С.С. наказания в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения Сидоров С.С. более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, или оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учитывается, что ограничений к труду Сидоров С.С. не имеет и к лицам, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Сидоров С.С. совершил настоящее преступление до вынесения приговора <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Сидоров С.С. должно быть назначено по совокупности преступлений с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которое давало бы основание для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Сидоров С.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных издержках, суд решает отдельным постановлением.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 7 (Семь) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Алькеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (Один) год 5 (Пять) с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения подсудимому Сидоров С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     -         подпись.

Копия верна. Судья                                 Галимова Г.Р.

Приговор вступил в законную силу «                                 » 20      г.

Судья                                       Галимова Г.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-22/2023 г.

Секретарь судебного заседания                             Газизова Ф.Х.