Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2023 от 18.04.2023

Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А.

Дело № 11-73/2023

(2-245/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                                        19 июня 2023 года

дело по апелляционной жалобе Масорова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 21 февраля 2023 года по делу по иску ООО «Магнит» к Масорову В.В. о взыскании задолженности, которым постановлено: «Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Магнит», уточненное в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с Масорова В.В. паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» ИНН 5401381810 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг по обращению ТКО в сумме 1 340,24 руб., пени в сумме 43,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 263,82 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнит» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. С учетом уточнения исковых требований, в обоснование иска указано, что ответчик являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик не оплачивал оказываемые услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 2 032,11 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 2032,11 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Магнит» по доверенности Шилова А.С. исковые требования с учетом уточнения поддержала. Указала, что расчет произведен исходя из количества собственников. Ответчик для перерасчета коммунальной услуги не обращался.

Ответчик Масоров В.В. и представитель ответчика по доверенности Масорова И.В. исковые требования с учетом их уточнения не признали. Указали, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг по вывозу ТКО. Жилой дом не благоустроен, не предназначен для постоянного проживания, эксплуатируется только в весенне-летний период. Просил применить срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ООО «Магнит» удовлетворены частично в связи с пропуском срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указал, что истец не представил в материалы дела доказательств оказания ему услуг по вывозу ТКО. Не представил доказательств того, что является региональным оператором в рамках территории, где находится ранее принадлежащее ему домовладение, что фактически осуществлял работы по вывозу ТКО в населенном пункте <адрес>. Также не представлены доказательства размещения мест (площадок) накопления ТКО, контейнеров для накопления ТКО в непосредственной близости с домовладением. Полагает, что отсутствие в деле указанных доказательств является основанием для отказа в удовлетворении требований. Ранее принадлежащий ответчику дом не был предназначен для проживания в холодное время года, поскольку не оснащен системой централизованного водоснабжения и отопления. Он использовал домовладение только в период с мая по октябрь. В оставшееся время он проживал в г. Омске, где осуществлял оплату услуг по вывозу ТКО. Данный факт является доказательством не оказания ему услуг по иному месту проживания, поскольку ТКО являются продуктами жизнедеятельности.

В дополнении в апелляционной жалобе ответчик указал, что если договор на оказание услуг между сторонами не заключен в письменной форме и региональный оператор действует в силу закона и типового договора, то региональный оператор обязан доказать факт оказания услуг абоненту, то есть абонентом подлежат оплате только реально оказанные услуги. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только в виду образования таких отходов, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги. Учитывая, что между сторонами отсутствует письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, истец должен предоставить доказательства фактического, то есть реального оказания услуг. Место накопления ТКО является существенным условием договора. При отсутствии письменного договора место накопления ТКО закрепляется путем включению в территориальную схему обращения с отходами. Согласно ГОСТ и СанПиН места накопления ТКО должны быть расположены на расстоянии не более 100 м от МКД и ИЖС. Кроме того, при отсутствии канализации сбор ТКО производится отдельно в малые (металлические) емкости, которые должны выносится жильцами в установленное время к месту остановки мусоровоза. Также складирование отходов возможно потребителями в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. С учетом отсутствия в доме коммуникаций площадка для накопления ТКО должна быть расположена и оборудована региональным оператором отдельно по согласованию с собственником в непосредственной близи от домовладения, а сбор ТКО осуществляться в контейнеры, пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. При этом ООО «Магнит» с ответчиком место размещения площадки для сбора мусора не согласовывалось, пакеты для сбора мусора региональным оператором не предоставлялись. Иных мест накопления ТКО на расстоянии не более 100 м от домовладения ответчика не было расположено. В связи с изложенным, истец ответчику услуг по обращению с ТКО никогда не оказывал.

В письменных возражениях истец доводы апелляционной жалобы не признал. Указал, что поскольку от ответчика надлежащим образом оформленная заявка в установленный законом срок не поступила, договор считается заключенным с ответчиком в рамках типового договора, утвержденного правилами № 1156 по форме, размещенной на официальном сайте регионального оператора. При отсутствии постоянного и временного проживания в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Освобождение от уплаты коммунальной услуги в таком случае не предусмотрено. Согласно п.п. 9,10 Правил 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадка) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами следующим способами: в контейнеры (в мусороприемных камерах), контейнеры (на контейнерный площадках), в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. В отсутствие письменной формы договора с потребителем, места накопления ТКО следует определять исходя из сведений территориальной схемы обращения с отходами в Омской области. Территориальная схема не содержит привязки конкретного потребителя к конкретной площадке накопления, более того, все площадки, организованные органами местного самоуправления, являются открытыми и общедоступными. Таким образом, потребители лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, для них установлена обязанность обращения с ТКО не иначе, как посредством пользования услугами, оказываемыми региональным оператором. Согласно п. 25 Порядка накопления ТКО ответственность за приобретение, установку и сохранность контейнером для накопления ТКО несут органы местного самоуправления. Таким образом региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие или недостаточность мест (площадок) накопления ТКО. Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения потребителей от несения расходов по оплате услуг за обращение с ТКО в связи с ненадлежащим оборудованием и содержанием органами местного самоуправления контейнерных площадок для накопления ТКО, в том числе в связи с их размещением на расстоянии жилых домов, не соответствующем установленным нормативным требованиям. Несоответствие СанПиН расстояний для установки контейнеров и жилыми домами не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывал услугу по обращению с ТКО, осуществляя вывоз с площадок накопления ТКО, расположенных на большем чем 100 м расстоянии от жилых домов. Потребитель имел возможность получать коммунальную услугу путем использования любых, ближайших к месту своего жительства контейнерных площадок, обслуживание которых осуществляет региональный оператор. При этом, отрицая факт оказания региональным оператором соответствующих услуг, потребитель обязан представить доказательства подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно было бы сделать вывод том, что потребитель не пользовался услугой, предоставляемой региональным оператором. Согласно выписке из ЕГРН ответчику в спорный период принадлежал «жилой дом», который в силу определения такового может являться постоянным местом жительства, местом регистрации. Тариф, применяемый при определении размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, зависит от степени благоустройства жилого дома. Поскольку ответчиком допустимых и относимых доказательств иного объема потребления коммунального ресурса либо иной суммы внесения платы не представлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ответчик Масоров В.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела с апелляционной жалобой извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Масорова И.В. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Указала, что в данном случае на истце лежит обязанность доказать факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО. В период использования домовладения ответчик самостоятельно вывозил ТКО. По СанПин истец должен предоставить собственникам контейнер для складирования ТКО. Истец не предоставлял ответчику контейнеры или мешки для сбора ТКО. У домовладения ответчика на видимом расстоянии ни площадок для складирования ТКО, ни мусорных контейнеров нет, в связи с чем нет доказательств оказания услуг.

Представитель истца ООО «Магнит» по доверенности Москаленко Е.В. доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в приведенных возражениях. Указала, что при оказании услуг в загородном доме расчет производится исходя из числа собственников, в городе по числу зарегистрированных лиц. Перерасчет производится при выбытии абонента в другой регион по письменному заявлению с приложением подтверждающих документов. Ответчик может использовать любой из

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений не апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1); В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в части решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Оценивая доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит ее доводы заслуживающими внимания.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и утвержден единый тариф на услугу по обращению с ТКО.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявка от ответчика не поступила (п.п. 8.5.-.8.7 Правил 1156), договор считается заключенным в рамках типового, утвержденного Правилами № 1156.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

При этом, согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 5, 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с Правилами №1156 ООО «Магнит» опубликовал публичную оферту на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора на официальном сайте и в газете «Омский вестник» 01.04.2019.

В случае если потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо представил мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

При этом в рамках заключенного типового договора с потребителем ООО «Омская энергосбытовая компания» вправе получать от управляющих компаний сведения о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях для определения размер платы за услуги по обращению с ТКО.

Статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установление тарифов в области обращения с ТКО отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации. Уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере тарифного регулирования является Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74-пп. и от 26.05.2020 №39; статус регионального оператора присваивается на 10 лет; свою деятельность ООО «Магнит» начинает осуществлять с установленной даты применения утвержденного РЭК Омской области тарифа на услуги.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов для населения и единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит» установлены приказами РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На территории Омской области определена единая зона деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мосоров В.В. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования за исключением периода задолженности по которому истек срок исковой давности, суд первой инстанции, установив факт заключения между сторонами, в отсутствии со стороны ответчика заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в адрес регионального оператора, договора на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, верного применения расчета объема коммунальной услуги при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан (по числу собственников), руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, пришел в выводу об оказании истцом ответчику услуг по обращению с ТКО надлежащим образом и обязанности ответчика по оплате предоставленных услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 Правила № 354 дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (п. 1 ст. 24.7).

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 25.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Согласно положений ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Статьей 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

Согласно пункту 148(2) Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам. В случае несоответствия указанного договора настоящим Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из содержания указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил N 354.

Обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, в т.ч. обязанность собственников по оплате коммунальных услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами, предусмотрена ст. 153, 154 ЖК РФ.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за него и за коммунальные услуги, а при временном отсутствии граждан в жилом помещении внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период такого отсутствия в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении установлен разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Включенные в него нормы - в силу пункта 148(44) Правил - подлежат применению и при перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при временном, т.е. более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении. Кроме того, право потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать в случаях и порядке, которые установлены Правилами, изменения размера платы за эту коммунальную услугу (в частности, за период его временного отсутствия в занимаемом жилом помещении) прямо предусмотрено и подпунктом "д" пункта 148(24) Правил.

Упомянутые положения, действуя в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, а также пунктами 86, 90 и 91 Правил, предусматривающими порядок такого перерасчета, и пунктом 88 Правил, исключающим перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, не препятствуют проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, которая исчисляется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, если при этом потребителем соблюден нормативно установленный порядок обращения за перерасчетом указанной платы и представлены документы, подтверждающие факт временного отсутствия потребителя в жилом помещении и продолжительность его отсутствия (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П).

Согласно п. ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 148 (22) Правил № 354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 9 Правил обращения с ТКО, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Согласно п. 10 Правил № 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах,

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках,

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Требования к расположению контейнерных площадок установлены пунктом 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 № 4690-88, согласно которым площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора являлись: каким способом оказывалась ответчику услуга по вывозу ТКО; выполнена ли встречная обязанность региональным оператором вывоза ТКО из контейнера, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки; имел ли возможность потребитель соблюсти п. 10 Правил № 1156, и разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно пользоваться услугами по обращению с ТКО.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 №29 утверждена Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления Омской области».

Представитель истца указывает на то, что места размещения площадок для складирования ТКО определяются органами местного самоуправления, ООО «Магнит» осуществляет только транспортировку и утилизацию ТКО. При этом ответчик вправе использовать любой, расположенный в населенном пункте контейнер, что будет являться доказательством оказания ему региональным оператором услуги по обращению с ТКО.

Исходя из представленной истцом территориальной схемы в <адрес> оборудовано 13 площадок для складирования ТКО, одна из которых расположена по <адрес>. 1.

Возражая против требования ответчик указывает на то, что вблизи ранее принадлежащего ему домовладения (на расстоянии не менее 100 м) площадки для размещения контейнеров отсутствуют, пакеты или другие емкости, региональным оператором ему не предоставлялись.

Истцом доказательств наличия оборудованной площадки для сбора ТКО в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, не представлено.

При этом, при наличии указанных требований к размещению площадок для накопления ТКО, суд полагает доводы истца о том, что использование ответчиком любого из установленных в поселении контейнера, будет являться доказательством оказания абоненту региональным оператором услуг, несостоятельными.

Так, место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке. Предусмотренном пунктами 8(11)-8(14). Не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. Возможность складирования абонентом ТКО в иных местах. Внесенных в территориальную схему. Не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО конкретному абоненту.

Таким образом, учитывая наличие утвержденной территориальной схемы, при размещении площадок для накопления ТКО с нарушениями Правил и норм, СанПин, суд не может признать согласованными между сторонами условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО на таких условиях, а, следовательно, обстоятельства оказания истцом услуги по обращению с ТКО в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества (установленной периодичности), в спорный период не доказаны.

Поскольку на региональном операторе лежит обязанность доказать оказание услуг абоненту, вследствие чего у последнего возникает обязанности по оплате оказанных услуг, следовательно, ответчиком подлежат оплате только реально оказанные региональным оператором услуги, оказание которых непосредственно ответчику не было установлено в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 76 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░