Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2022 (2-3009/2021;) ~ М-2874/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-343/2022 74RS0029-01-2021-006184-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Иванашко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Иванашко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2040057335 от 31.01.2013 г. за период с 01.02.2013 г. по 21.03.2015 г. в сумме 100000 руб., из которых 32950,48 руб. – основной долг, 67049,52 руб. – задолженность по процентам, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2013 года между ПАО НБ «Траст» и Иванашко М.В. был заключен кредитный договор № 2040057335, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 182000 руб., которыми она воспользовалась. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 15.02.2019 г. между Банком и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № 6-02-УПТ, в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором Иванашко М.В.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» - представитель в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иванашко М.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Ответчиком представлены письменные возражения, в которых ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Иванашко М.В. 31.01.2013 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время – ПАО НБ «ТРАСТ») и Иванашко М.В. был заключен договор № 2040057335 (№ 2268331866) о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 182 000 руб. сроком на 60 месяцев (по 31.01.2018 г.) на условии уплаты процентов за пользование кредитом в размере 32,9% годовых (л.д. 9-10).

Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с условиями договора Иванашко М.В. взяла на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 5719 руб., за исключением последнего платежа, в соответствии с графиком платежей (л.д. 11 об.). Согласно графику последний платеж в размере 4907,96 руб. должен был быть внесен ответчиком 31.01.2018 г.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено возращение суммы кредита по частям (в рассрочку).

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства заемщиком в период действия договора были допущены просрочки внесения платежей, за что Тарифами Банка предусмотрен штраф (л.д. 11 об.). Как следует из материалов дела, последний платеж произведен заемщиком в марте 2015 г., более платежи в счет погашения кредитных обязательств не поступали, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-15).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком договора Банк, действуя в соответствии с кредитным договором, 15.02.2019 г. заключил с ООО «АРС ФИНАНС» договор № 6-02-УПТ уступки прав требования (цессии) к физическим лицам, указанным в реестре заемщиков, в том числе в отношении заемщика Иванашко М.В., вытекающих из заключенного с последней кредитного договора № 2040057335, в сумме 283379,80 руб. (л.д. 18-19, 21-22).

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита заемщик Иванашко М.В. согласилась с правом Банка передать права требования по кредитному договору третьим лица. Состоявшаяся уступка не противоречит требованиям закона и не нарушает права и обязанности заемщика.

Рассматривая требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По общему правилу перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно материалам дела, кредитный договор был заключен сроком на 5 лет, последний платеж должен был быть внесен заемщиком 31.01.2018 г., согласно графику платежей.

Учитывая, что срок исковой давности по повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, Банк узнал о нарушении своего права на следующий день после не внесения заемщиком очередного платежа – 01.04.2015 г., по последнему платежу – 01.04.2018 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № 2040057335 от 31.01.2013 г. истекал 31.01.2021 г.

31.12.2019 г. на судебный участок поступило заявление ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче судебного приказа по взысканию с Иванашко М.В. задолженности по кредитному договору за период с 31.01.2013 г. по 20.03.2015 г., направленное на судебный участок 25.12.2019 г., согласно штампу на конверте.

На основании заявления ответчика 31.01.2020 г. выданный 31.12.2019 г. судебный приказ был отменен.

Исковое заявление о взыскании с Иванашко М.В. задолженности за период с 01.02.2013 г. по 21.03.2015 г. направлен в суд почтой 13.12.2021 г., согласно штампу на конверте.

Учитывая указанные выше нормы и разъяснения, а также допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, предоставление кредита на срок по 31.01.2018 г., предъявление требований о взыскании задолженности за период с 01.02.2013 г. по 21.03.2015 г., суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности истцом был существенно пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам, штрафам, начисленным на сумму основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уступка прав требований не является основанием для прерывания течения срока исковой давности, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к Иванашко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 года