Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2023 ~ М-3203/2023 от 28.07.2023

№2-3523/2023

26RS0002-01-2023-004916-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                   город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                                                     Крикун А.Д.

при секретаре                                                                                 Михеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района города Ставрополя к Киронда А. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика освободить незаконно используемый земельный участок общего пользования, путем демонтажа нестационарного объекта- обустроенный палисадник (огород), который огорожен сеткой рабицей и металлическими конструкциями, расположенного на неразграниченной территории общего пользования в районе многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

     В обоснование заявленных требований указано, что специалистами КУМИ г.Ставрополя проведено обследование земельного участка в районе жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

По результатам обследования установлено, что на неразграниченной территории общего пользования, в районе жилого <адрес обезличен>, расположен нестационарный объект - обустроенный палисадник (огород), который огорожен сеткой рабицей и металлическими конструкциями.

Земельный участок не сформирован, в аренду, либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок используется ответчиком без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

В целях урегулирования спора администрацией Ленинского района города Ставрополя в адрес ответчика направлялась претензия от <дата обезличена> <номер обезличен> с требованием освободить незаконно используемый земельный участок путем демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта. Однако Киронда А.В. до настоящего времени не устранил предъявленные требования.

    В судебном заседании представитель истца Боровкова О.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

    Ответчик в судебное заседание не явился, судебные уведомления возвращены за истечением срока хранения, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации Ленинского района города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 № 890, на администрацию Ленинского района города Ставрополя возложены полномочия по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведённых строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Ленинского района города Ставрополя.

На основании ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что специалистами КУМИ г.Ставрополя проведено обследование земельного участка в районе жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

По результатам обследования установлено, что на неразграниченной территории общего пользования, в районе жилого <адрес обезличен>, расположен нестационарный объект - обустроенный палисадник (огород), который огорожен сеткой рабицей и металлическими конструкциями.

Земельный участок не сформирован, в аренду, либо в собственность не предоставлялся в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

В представленной фототаблице содержатся изображения нестационарных объектов.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 03.05.2023 <номер обезличен> с требованием освободить незаконно используемый земельный участок путем демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в честные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, по владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в связи с чем, Администрация Ленинского района г. Ставрополя обратилась в суд с настоящим иском.

В абз.1-2 ст. 42 ЗК РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ч. 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ч.1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем, истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих самовольное занятие и использование ответчиком Киронда А.В. земельного участка, расположенного на неразграниченной территории общего пользования в районе многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Так, согласно уведомлению <номер обезличен> от 13.01.2023 (л.д. 33) по материалам проверки КУСП <номер обезличен> в ходе рейдовых мероприятий сотрудникам полиции <номер обезличен> установить лиц, которые незаконно возвели искусственное ограждение по периметру многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не представилось возможным.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района города Ставрополя к Киронда А. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, ввиду недоказанности обстоятельств истцом, на которые он ссылается в обосновании своих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г.Ставрополя к Киронда А. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка в районе жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> путем демонтажа нестационарного объекта обустроенного палисадника (огорода) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.09.2023.

Судья                                А.Д. Крикун