Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2024 (2-1384/2023;) ~ М-1308/2023 от 08.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                                              г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С.,

представителя истца Иванова Н.М. – Останиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Н.М. к Иванову М.М, Захаровой Ю.Г., ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Иванов Н.М. изначально обратился в суд с иском к Иванову М.М., Захаровой Ю.Г., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать Иванова М.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить из указанного жилого помещения Иванова М.М. и Захарову Ю.Г. (л.д. 64-65).

В обоснование доводов истец указал, что он является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является сыном ответчика Иванова М.М., который по решению суда лишен родительских прав.

Вышеуказанная квартира была предоставлена Иванову Н.М. после выпуска из детского дома, которую он в последующем приватизировал.

Ответчик Иванов М.М. зарегистрирован в квартире истца и фактически там проживает. Кроме того, ответчик без согласия истца вселил в квартиру сожительницу Захарову Ю.Г.

Отношения между истцом и ответчиком разладились, после чего ответчики стали препятствовать истцу в пользовании указанной квартирой.

Истец указал, что поскольку его биологический отец Иванов М.М. лишен родительских прав, он в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является по отношении к истцу бывшим членом семьи, в связи с чем утратил основания пользования жилым помещением.

В последующем истец изменил исковые требования и просил признать Иванова М.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а также выселить из указанного жилого помещения Иванова М.М., Захарову Ю.Г. и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2. (л.д. 145-146).

В дополнениях к иску истец Иванов Н.М. указал, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что в его квартире также проживают дети сожительницы Захаровой Ю.Г., также без законных на то основаниях. Захарова Ю.Г. имеет в собственности жилье, где зарегистрирована она и ее дети.

Истец Иванов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Иванов М.М., Захарова Ю.Г., ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу их регистрации и фактическом месте жительства.

По имеющимся номерам телефонов, представленных их медицинских учреждений и данных истца, ответчиков известить не удалось, о чем составлены докладные записки.

В соответствии с п. 1 ст. 165. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч. 3 ст. 167, ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неявкой ответчиков, отсутствия возражений со стороны истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Участвующая в судебном заседании представитель истца Иванова Н.М. – Останина М.Н. на требованиях иска настаивала по приведенным в нем доводам.

Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение изначально было предоставлено ответчику Иванову М.М. по договору социального найма и членам его семьи: сыну Иванову Н.М., и жене ФИО3.

Ввиду смерти ФИО3 и лишения родительских прав Иванова М.М., истец после выхода из детского дома единолично приватизировал жилье.

Дополнительно пояснила, что ответчик Иванов М.М. не участвовал в приватизации указанного жилья ввиду того, что уже реализовал свое право на приватизацию ранее, что подтверждено свидетелем ФИО4

Помощник прокурора г. Нягани Волкова Д.С. дала заключение, в котором указала о возможности удовлетворения заявленных требований в отношении Захаровой Ю.Г. и ФИО1 В удовлетворении остальной части требований истца полагала необходимым отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и пояснений стороны истца, истец Иванов Н.М., является единоличным собственником жилого помещения по адресу: Ханты<адрес>, на основании договора приватизации № от дата, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра.

Согласно представленных по запросу суда документов по вышеуказанному договору приватизации, жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Иванову М.М. на основании договора социального найма от дата (л.д. 126-128).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: ФИО3 (жена) и Иванов Н.М. (сын).

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору, ФИО3. исключена из числа членов семьи нанимателя ввиду смерти (л.д. 131).

Решением Няганского городского суда от дата ответчик Иванов М.М., в отношении своего сына - истца Иванова Н.М. лишен родительских прав (л.д. 28-29).

На основании постановления администрации г. Нягани от дата № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр жилых помещений нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (л.д. 54).

Вышеуказанная квартира была предоставлена Иванову Н.М. после выпуска из детского дома, которую он в последующем приватизировал.

Иванов Н.М., предъявляя настоящий иск, ссылается на то, что ответчик Иванов М.М. зарегистрирован в квартире истца и фактически там проживает, однако утратил право на указанную квартиру, после лишения его родительских прав. Кроме того, ответчик без согласия истца вселил в квартиру сожительницу Захарову Ю.Г. и ее детей, которые также проживают в квартире без законных на то оснований.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно материалам дела ответчик Захарова Ю.Г. является матерью несовершеннолетнего ФИО1, которые зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 40, 114).

В указанной квартире ответчику Захаровой Ю.Г. принадлежит доля в праве собственности (л.д. 107).

Согласно поручению суда, участковым уполномоченным осуществлен выход по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что ответчики Иванов М.М., Захарова Ю.Г. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2. фактически проживают в данной квартире (л.д. 111).

Факт проживания ответчиков в квартире истца также подтвержден данными с медицинских учреждений, в которых указано, что при обращении за медицинской помощью Иванова М.М., Захаровой Ю.Г. и детей адрес их фактического проживания указан: <адрес> (л.д. 112, 116).

Ответчик Захарова Ю.Г. и ее несовершеннолетний ребенок ФИО1 в каких-либо родственных связях с истцом не состоят, оснований пользования квартирой истца не имеют, в связи с чем, заявленные требования о выселении Захаровой Ю.Г. и ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выселение указанных ответчиков не нарушает их прав, поскольку, как было установлено ранее, Захарова Ю.Г. имеет долю в праве собственности в ином жилом помещении.

При этом требования истца к ответчикам Иванову М.М. и несовершеннолетнему ФИО2. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Право пользования жилым помещением членом семьи собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что изначально жилое помещение, принадлежащее истцу, было предоставлено по договору социального найма ответчику Иванову М.М.

Иванов М.М. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 41, 111).

Ответчик Иванов М.М. в приватизации жилья не участвовал.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением. В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик Иванов М.М. с момента приватизации спорной квартиры зарегистрирован в ней, обладает правом пользования квартирой на условиях социального найма, имел равные наряду с истцом права на приватизацию квартиры.

Иванов М.М. зарегистрирован и фактически проживает в квартире с момента ее предоставления по договору социального найма. Доказательств того, что Иванов М.М. отказался от пользования спорной квартирой не имеется, также как и доказательств того, что у него имеется право пользования каким-либо иным жилым помещением в другом месте. Подтверждающих доказательств доводам представителя истца о том, что ответчик утратил право на приватизацию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения права пользования спорной квартирой ответчиком Ивановым М.М., обладающего бессрочным правом пользования данным жилым помещением, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетний ФИО2. является сыном ответчика Иванова М.М., что подтверждено данными органа ЗАГСа (л.д. 115).

Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает с отцом по адресу по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства родителя имеющего право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Требований о признании прекратившим несовершеннолетнего Иванова В.М. права пользования вышеуказанным жилым помещением истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, в частности ввиду законного права пользования Иванова М.М. и ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, оснований для их выселения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова Н.М. к Иванову М.М, Захаровой Ю.Г., ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Выселить Захарову Ю.Г. (паспорт №), ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Иванова Н.М. к Иванову М.М, ФИО2, - отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 01.04.2024.

Судья Няганского

городского суда                                Ю.Е. Низова