Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2024 (2-847/2023;) ~ М-627/2023 от 27.06.2023

35RS0027-01-2023-001245-87 Дело № 2-36/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 01 июля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Надежда» к Корнееву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

СНТ «Надежда» обратилось в суд с иском к Корнееву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивировало тем, что решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата>, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <дата>, по делу № <№> установлено местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Ирдоматский с/с, СНТ «Надежда», участок <№>, принадлежащего на праве собственности Романову В.Н., и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Ирдоматский с/с, СНТ «Надежда», принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования СНТ «Надежда». Вместе с тем, решение суда фактически не исполнено, земельный участок с кадастровым номером <№>, собственником которого в настоящее время является Корнеев А.В., имеет ограждение и находится в прежних границах по отношению к земельному участку с кадастровым номером <№>, нарушая его границы. Кроме того, ограждение земельного участка с кадастровым номером <№> установлено на насыпи, которая располагается на участке общего пользования, принадлежащего садоводству.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило: обязать Корнеева А.В. убрать грунт (насыпь) с земельного участка с кадастровым номером <№>.

В судебное заседание представитель истца СНТ «Надежда» при надлежащем извещении не явился. Ранее в судебных заседаниях просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение прав истца.

В судебное заседание ответчик Корнеев А.В. при надлежащем извещении не явился, его представитель по ордеру адвокат Белоусова М.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица Романов В.Н., представители администрации Череповецкого муниципального района, Управления Росреестра по Вологодской области, администрации Ирдоматского сельского поселения при надлежащем извещении не явились.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного между Романовым В.Н. и Корнеевым А.В. договора купли-продажи от <дата>, Корнеев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Ирдоматский с/с, с/т «Надежда», границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанный земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Ирдоматский с/с, с/т «Надежда», принадлежащим на праве постоянного бессрочного пользования с/т «Надежда».

Согласно доводам истца, ответчик Корнеев А.В. допустил складирование грунта на земельном участке товарищества, в результате чего образовалась насыпь, которая препятствует водоотведению и сужает общий проезд.

По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № <№> от <дата> установлено, что уровень земельного участка с кадастровым номером <№> выше уровня дороги, при этом часть грунта (насыпи) находится за фактической границей земельного участка с кадастровым номером <№> (на землях общего пользования - земельном участке с кадастровым номером <№>).

Объем грунта указанной насыпи составляет 11,05 м.

Вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> на стороне расположения земельного участка с кадастровым номером <№> и на протяжении всей 8-й линии СНТ «Надежда» проходит водоотводная канава, частично проложенная в металлических лотках.

Ширина водоотводной канавы в месте расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№> составляет 0,23-0,88 м, глубина 0,2-0,51 м. На остальных участках 8-й линии ширина канавы составляет 0,25-1,53 м, глубина 0,2-0,84 м.

На момент проведения осмотра водоотводная канава в месте расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№> находится в работоспособном состоянии, отвод поверхностных и грунтовых вод обеспечивается, осыпания насыпи (уменьшения ширины и глубины канавы) не наблюдается, визуального сужения проезжей части 8-й линии СНТ, ввиду наличия указанной насыпи, не выявлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <дата>, СНТ «Надежда» отказано в удовлетворении исковых требований к Романову В.Н. о возложении обязанности освободить часть линейной дороги по 8 линии (земель общего пользования) СНТ «Надежда» общей площадью 40 кв.м: от точки 2 (общей границы со смежным земельным участком П., границы установлены по решению Череповецкого районного суда от <дата>) в сторону 8 линии шириной 1,25 м согласно плану земельного участка от <дата>, подготовленному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Б., от точки 3 в сторону 8 линии шириной 0,77 м, согласно плану земельного участка от <дата>, подготовленному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Б., закопать канаву вдоль 8 линии от точки 2 до точки 3 согласно плану земельного участка от <дата>, подготовленному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Б., и восстановить дорожное покрытие (шлак) своими силами и за свой счет.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что из ситуационного плана (чертежа границ земельных участков), составленного при проведении землеустроительной экспертизы в рамках рассмотрения указанного дела, следует, что канава по 8-ой линии в СНТ «Надежда» на стороне расположения земельного участка, принадлежащего Романову В.Н., проходит вдоль дороги общего пользования и вдоль всех участков, при этом ширина канавы составляет от 0,86 м до 1,87 м у различных участков по этой стороне дороги общего пользования, в том числе у земельного участка Романова В.Н. от 0,86 м до 1,42 м вдоль дороги общего пользования. Также из ситуационного плана следует, что искусственная насыпь на земельном участке Романова В.Н. находится до канавы, за которой расположена проезжая часть дороги общего пользования по 8-ой линии в СНТ «Надежда». Учитывая, что искусственная насыпь находится до канавы, суд пришел к убеждению, что она не может препятствовать проезду по существующей дороге общего пользования, и, следовательно, истцом не доказано, что действиями ответчика Романова В.Н., не связанными с лишением владения, нарушается в данном случае право собственности или законное владение СНТ «Надежда» в отношении дороги общего пользования по 8-ой линии.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

В настоящем случае нарушений прав СНТ «Надежда» не установлено и таких доказательств истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом произведенной на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки имеющихся в материалах дела доказательств, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2024.

Судья Л.А. Скородумова