Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2023 ~ М-479/2023 от 06.02.2023

дело № 2-1418/2023

УИД № 55RS0007-01-2023-000557-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания Ткаченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной Т.В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Савина Т.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (33-5710/2021) с АО «АльфаСтрахование» в пользу Савиной Т.В. были взысканы убытки в размере 30 500 руб. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу Савиной Т.В. было взыскано страховое возмещение в размере 45 500 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. Фактически сумма убытков в размере 45 500 руб. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Савиной Т.В. было направлено заявление (претензия) в АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (518 дней) от суммы 75 500 руб. в размере 390 090 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило отказ в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Савина Т.В. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении указанных требований было отказано. Поскольку требования истца удовлетворены не были, при этом страховщиком были нарушены условия договора ОСАГО в части сроков выплаты суммы страхового возмещения, со ссылкой на положения ст.ст. 15, 310, 393, 397, 1064 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Савина Т.В. просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму неустойки в размере 311 792 руб. (с учетом фактически выплаченной суммы неустойки ДД.ММ.ГГГГ - 515 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 962 руб. ДД.ММ.ГГГГ -71 731 руб.).

Уточнив исковые требования, Савина Т.В. указала, что сумма неустойки составляет 230 152 руб., исходя из следующего: за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после подачи документов в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты) - 85 400 руб. (30 500 руб. : 100 * 280 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата фактической выплаты) - 232 960 руб. (45 500 руб. : 100 * 512 дней); общая сумма неустойки 318 360 руб. (85 400 руб. + 232 960 руб.), фактически страховщиком выплачена неустойка: ДД.ММ.ГГГГ - 515 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 962 руб. ДД.ММ.ГГГГ -71 731 руб. С учетом уточнения, Савина Т.В., просила взыскать с АО «АльфаСтрахоание» неустойку в размере 230 152 руб.

Истец Савина Т.В. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Иванов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что факт нарушения прав истца действиями страховщика был установлен вступившим в законную силу решением. Расчет неустойки произведен с учетом фактических выплат из расчета 1 % в день за каждый день просрочки, оснований исчислять неустойку по ст. 395 ГК РФ не имеется.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Мишаткина А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представлен письменный отзыв на иск, в котором указывает, что Законом № 40-ФЗ, Законом №, а также Правилами ОСАГО не предусмотрена неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, понесенных в результате ДТП. Поскольку возмещение убытков не включается в состав страхового возмещения, в указанной части не имеется оснований для начисления неустойки по правилам Закона об ОСАГО.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешены по существу и удовлетворены частично исковые требования Савиной Т.В., в пользу Савиной Т.В. с Н. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76 000 руб., расходы по подготовке экспертного заключения в размере 7 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Савиной Т.В. в части взыскания денежных средств с Н. оставлены без удовлетворения, удовлетворены исковые требования Савиной Т.В. к АО «АльфаСтрахование», с АО «АльфаСтрахование» в ползу Савиной Т.В. в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 30 500 руб., штраф в размере 15 250 руб., а также судебные расходы в размере 15 492 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешены по существу и частично удовлетворены исковые требования Савиной Т.В., в пользу которой с АО «АльфаСтрахование» взысканы убытки в размере 45 500 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности 2 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным платежным поручениям обязательства по выплате денежных средств исполнены страховщиком в полном объеме, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца АО «АльфаСтрахование» перечислены денежные средства в размере 51 500 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Кировского районного суд <адрес> по делу № перечислены денежные средства в размере 63 000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислены денежные средства в размере 61 242 руб. во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> по делу №.

Из дела следует и установлено указанными выше судебными актами, что автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Савиной Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Санг Янг, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Н. и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с непредоставлением в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ преимущества в движении движущемуся по главной дороге автомобилю Тойота, в результате чего произошло столкновение. Вина Н. в совершении ДТП не оспаривалась.

Гражданская ответственность Савиной Т.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (по полису ХХХ №), гражданская ответственность собственника транспортного средства Санг Янг застрахована по полису ОСАГО в АО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Савина Т.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило Савиной Т.В. сумму ущерба, причиненного автомобилю, рассчитанного по Правилам ОСАГО без учета износа в размере 51 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) от Савиной Т.В. с требованием об организации восстановительного ремонта автомобиля или о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), а также выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было отказано в проведении восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» истцу выплачена сумма неустойки в размере 448 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также произведена выплата НДФЛ с неустойки в размере 67 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ Савина Т.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 80 900 руб., с учетом износа 55 400 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Савиной Т.В. в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 3900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) от Савиной Т.В. с требованиями осуществить доплату страхового возмещения без учета износа в размере 45 500 руб., а также выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда АО «АльфаСтрахование» Савиной Т.В. перечислены денежные средства в размере 61 242 руб., из которых сумма 30 500 руб. - сумма взысканного решением суда страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» истцу выплачена сумма неустойки в размере 13 887 руб., а также НДФЛ с суммы неустойки в размере 2 075 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление Савиной Т.В. о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 45 500 руб., а также выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 51 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 3900 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» истцу в добровольном порядке, составил 55 400 руб. (51 500 руб. + 3 900 руб.).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Савина Т.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, страховщик было обязан произвести страховую выплату, выдать направление на ремонт или направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, предоставленным заявителем, страховщиком АО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения в размере 51 500 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ AO «АльфаСтрахование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 3900 руб., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО, на 72 дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 календарных дня) составляет 2 808 руб. (3 900 руб. х 1% х 72 дня).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Кировского районного суда г. Омска со счета «АльфаСтрахование» истцу перечислены денежные средства в размере 61 242 руб., в том числе сумма ущерба в размере 30 500 руб., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО на 280 календарных дней.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (280 календарных дней) составляет 85 400 руб. (30 500 руб. х 1 % х 280 дней). Соответственно, общая сумма неустойки составляет 88 208 руб. (2 808 руб. + 85 400 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 448 руб. и НДФЛ с указанной суммы неустойки в размере 67 руб. (всего в сумме 515 руб.), ДД.ММ.ГГГГ была выплачена неустойка в размере 13 887 руб. и НДФЛ с указанной суммы неустойки в размере 2 075 руб. (всего в сумме 15 962 руб.), таким образом, страховщиком выплачена сумма неустойки в общей сумме 16 477 руб. (448 руб. + 67 руб. + 13 887 руб. + 2075 руб.).

С учетом изложенного, решением Финансового уполномоченного присуждена ко взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Савиной Т.В. неустойка в размере 71 731 руб. (88 208 руб. за вычетом фактически выплаченной суммы неустойки в размере 16 477 руб.)

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом (апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения, решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Савиной Т.В. с АО «АльфаСтрахование» довзыскана сумма ущерба (убытков), причинных в результате ДТП, в размере 45 500 руб., то есть обязательство по осуществлению страхового возмещения в полном объеме страховщиком в установленный законом 20-дневный срок первоначально исполнено не было, Савина Т.В. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании оставшейся части суммы неустойки.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 15.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как было указано выше, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Решениями Кировского районного суда <адрес>, вступившими в законную силу, установлен факт нарушения АО «АльфаСтрахование» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части необоснованного отказа в осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта.

Как уже было указано выше, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные положения приведены в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как было указано выше, истцом заявление о выплате страхового возмещения подано в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем страховое возмещение подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцу были осуществлены выплаты денежных средств в счет страхового возмещения в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 51 500 руб. (без нарушения срока выплаты), ДД.ММ.ГГГГ - 3 900 руб. (срок нарушен на 72 дня), ДД.ММ.ГГГГ - 30 500 руб. (срок нарушен на 280 дней), а также ДД.ММ.ГГГГ - 45 500 руб. (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушен на 512 дня).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» подлежала выплате неустойка в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по дату первой доплаты части суммы страхового возмещения, равной 3 900 руб., то есть по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) в размере 2 808 руб. (3 900 руб. х 1 % х 72 дня); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату доплаты второй части суммы страхового возмещения, равной 30 500 руб. (30 500 руб. х 1 % х 280 дней), в размере 85 400 руб.; а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму последней доплаты страхового возмещения, равной 45 500 руб. (45 500 руб. х 1 % х 512 дней), в размере 232 960 руб., всего в сумме 321 168 руб.

Страховщиком были фактически выплачены следующие суммы неустойки: ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 руб. (448 руб. + НДФЛ в размере 67 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 962 руб. (в том числе 13 887 руб. неустойка + 2075 руб. НДФЛ с указанной суммы неустойки), ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 731 руб., то есть всего в сумме 88 208 руб.

Таким образом, сумма неустойки, которая подлежит начислению к выплате АО «АльфаСтрахование» в пользу Савиной Т.В., составляет 232 960 руб. (321 168 руб. - 88 208 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным и поскольку в уточненном исковом заявлении Савиной Т.В. заявлено о взыскании неустойки в размере 230 152 руб., указанные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок, суд полагает исковые требования Савиной Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что к взысканной судом сумме убытков не могут быть применены нормы Закона об ОСАГО и не подлежит начислению неустойка в размере 1 % в день, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих спорные правоотношения. Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в натуральной форме, поскольку страховщиком не были исполнены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта. Законом об ОСАГО предусмотрено, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Стороной ответчика заявлено о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки пропорционально последствиям нарушенного обязательства.

В силу установленного правового регулирования применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что в действиях истца не усматривается злоупотребления правом, заявленные требования о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением автомобилю истца ущерба признаны судом законными и обоснованными, и добровольно удовлетворены самим ответчиком (в части выплаты части неустойки); ДТП, в котором автомобилю истца были причинены повреждения (а истцу соответственно ущерб) имело место ДД.ММ.ГГГГ, истец своевременно - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО обратился к страховщику, однако сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора года после обращения, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом факта удовлетворения заявленных истцом исковых требований имущественного и неимущественного характера с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 5502 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Савиной Т.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Савиной Т.В. (<данные изъяты>) с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) неустойку в размере 230 152 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН № в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5502 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.

Судья                                                     Н.А. Шевцова