Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-193/2020 от 21.07.2020

№(6)2020

Постановление

г. Тавда                     08 сентября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Некрасова А.В., представителя ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Шляхецкого Д.Э., осужденного Петрова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Петрова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

установил:

Приговором Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Ю. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 12 дней.

Петров А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области. Начало срока с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 4 месяца 16 дней.

Осуждённый Петров А.Ю. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не подвергался, имеет одно поощрение, трудоустроен, проходил обучение в профессиональном училище, принимает участие в спортивных мероприятиях. Имеющийся иск выплачивает, связь с родственниками поддерживает. После освобождения будет обеспечен жильем и работой. Вину признал, раскаялся.

Осужденный Петров А.Ю. в судебном заседании просил освободить его условно-досрочно по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в судебном заседании поддержал характеристику в отношении осужденного Петрова А.Ю., указал, что администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным по изложенным в характеристике доводам.

Прокурор в судебном заседании указал, что ходатайство осужденного Петрова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания подлежит удовлетворению, так как осужденный показывает стабильно положительное поведение, возместил причиненный преступлением ущерб, доказывает становление на путь исправления.

Заслушав осужденного, представителя исправительного учреждения, прокурора, исследовав материалы дела и личного дела осужденного Петрова А.Ю., суд считает ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из положений ч.4.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной третей срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести. Как установлено в судебном заседании, осужденный Петров А.Ю. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда, в том числе за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Так, Петров А.Ю. отбывая наказание, трудоустроен с сентября 2019 года по настоящее время подсобным рабочим, также принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, к труду относится добросовестно. За отбытый период к дисциплинарной ответственности не привлекался. Имеет два поощрения от 30.04.2020 года и от 31.07.2020 года за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Повысил профессиональный уровень, прошел обучение по специальности «пекарь». К обучению относился добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя должные выводы. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, общественной жизни учреждения, является членом спортивного кружка. На профилактическом учете учреждения не состоит. Взысканий не имеет. Социально-полезные связи сохранены. Исполнительный лист в пользу потерпевшей Пчелиной Ю.С. погашен в полном объеме. После освобождения решен вопрос бытового устройства.

Суд учитывает психологическую характеристику осужденного, согласно которой осужденный имеет средний риск проявления деструктивных форм поведения.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств в их совокупности суд не может согласиться с мнением администрации исправительного учреждения относительно не целесообразного применения к осужденному Петрову А.Ю. и приходит к выводу, что указанные уголовным законом цели наказания в отношении Петрова А.Ю. достигнуты, осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

С учетом поведения осужденного, срока не отбытой части назначенного судом наказания, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности на период условно – досрочного освобождения в виде обязанности являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться.

На основании ст.79, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

удовлетворить ходатайство Петрова ФИО8 об условно-досрочном освобождении от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в части дополнительного наказания отказать,

освободить Петрова ФИО9 условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 16 дней по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Возложить на Петрова ФИО10 обязанности в период условно-досрочного освобождения: являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться и трудиться.

Разъяснить Петрову А.Ю. положения ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уголовно – исполнительной инспекции, может вынести постановление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Если осужденный совершит преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, судом будет решаться вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.

Если осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд при постановлении приговора назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья         подпись          А.А. Афанасьева