Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-796/2023 ~ М-691/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-796/2023

64RS0048-01-2023-000941-34

Определение

30 мая 2023 года                                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Лукьянову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Лукьянову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно относится.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Предметом заявленных требований является взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Лукьяновым ФИО6., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего Лукьянова ФИО8. по закону является его сын Лукьянов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

В исковом заявлении, принятом Фрунзенским районным судом г. Саратова к производству ДД.ММ.ГГГГ, истцом в качестве адреса ответчика Лукьянова ФИО9. указано: <адрес>.

Из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области следует, что Лукьянов ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Лукьянову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины передать по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова на рассмотрение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья                                                           З.А. Левина