Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4208/2023 от 13.10.2023

УИД 74RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                    06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Барановой Ю.Е.

при секретаре     Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражного кооператива № 5 к Костромитиной Елене Владимировне, Корневу Александру Владимировичу о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по оплате взносов,

установил:

Потребительский гаражный кооператив № 5 (далее ПГК-5) обратился в суд иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за 2021-2022 годы в размере 9 600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 при жизни являлся собственником гаража №, у нее образовалась задолженность по взносам.

Судом в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Костромитина Е.В., Корнев А.В.

Представитель истца ПГК-5 ФИО6 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Корнев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Костромитина Е.В., в судебное заседание не явились, извещена.

Третье лицо администрация г. Челябинска в судебное заседание представителя не направила, извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из сообщенных истцом обстоятельств дела усматривается, что при жизни ФИО1 являлась членом ПГК-5 и собственником гаража №.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом при подаче искового заявления, задолженность по уплате взносов сформировалась именно в период с 2021 по 2022 годы.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наследственным делом №. С заявлениями о принятии наследства обратились ее дети Костромитина А.В., Корнев А.В.

Муж наследодателя ФИО8 отказался от принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения долга за 2021-2022 годы, следовательно, возникшие после смерти обязательства, не могут быть признаны долгами наследодателя, поскольку не соответствуют главному признаку, необходимому для включения их в наследственную массу – наличие обязательства к моменту открытия наследства.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности наследодателя с наследников за счет наследственного имущества за период с 2021 года по 2022 годы.

Так, по правилам ст. 39 ГПК РФ истец не вправе изменять основание и предмет иска одновременно. Изначально иск заявлен со ссылкой на обстоятельства возникновения задолженности у наследодателя, а также к наследственному имуществу со ссылкой на нормы регламентирующие ответственность наследников по долгам наследодателей (ст. 1175 ГК РФ). Предметом иска является именно взыскание задолженности за счет наследственного имущества, в связи с чем определена подсудность спора, вне зависимости от цены иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Следует отметить, что истец не лишен возможности обратиться с иском в установленном законом порядке по иным основаниям, не связанным с ответственностью по долгам наследодателя.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Потребительского гаражного кооператива № 5 к Костромитиной Елене Владимировне, Корневу Александру Владимировичу о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по оплате взносов.

На решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.