Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 07.03.2023

Дело №12-26/2023

УИД 21RS0015-01-2023-000165-45

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 апреля 2023 года                                  г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Петров С.Г., с участием помощника прокурора Волкова М.Ю., представителя заявителя по доверенности Иванова М.П., заинтересованного лица Ивановой С.В., рассмотрев жалобу Иванова Петра Михайловича на определение прокурора Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Ивановой Светланы Валерьевны,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Цивильского района Чувашской Республики своим определением отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, по заявлению Иванова П.М. по факту оскорблений со стороны Ивановой С.В. по основанию, предусмотренному ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное определение незаконным и необоснованным, Иванов П.М. обжаловал его на предмет отмены и направлении материала на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что прокурором не дана оценка высказываниям Ивановой С.В., данными в присутствии сотрудников полиции и их неоднократным замечаниям в ее адрес. Не обладая специальными знаниями для оценки высказанных Ивановой С.В. выражений в неприличной форме, прокурор не направил материалы дела для проведения судебной экспертизы. Кроме этого, прокурор не дал оценку видеозаписи, на которой Иванова С.В. негативно высказывается в его адрес и в адрес Иванова М.П., не дал оценку объяснениям Иванова П.М. и Иванова М.П., опрошенным в здании прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Иванов П.М., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, делегируя свои полномочия своему представителю.

Представитель заявителя по доверенности Иванов М.П. поданную жалобу поддержал по изложенным в ей основаниям и просил их удовлетворить – определение прокурора Цивильского района Чувашской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Иванова П.М. по факту оскорблений со стороны Ивановой С.В., отменить.

Заинтересованное лицо – Иванова С.В. считая определение прокурора законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора просил в удовлетворении жалобы, отказать.

Неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и прокурора, изучив представление материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Цивильского района Чувашской Республики поступило обращение Иванова П.М. с просьбой проверить действия Ивановой С.В., выраженные в высказывании в адрес заявителя оскорбления: «<данные изъяты>», в присутствии его сына – Иванова М.П. и сотрудников полиции, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и привлечь её к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обращение Иванова П.М. для рассмотрения прокурором направлено начальнику МО МВД России «Цивильский».

По обращению Иванова П.М. была произведена проверка, взяты объяснения у заявителя Иванова П.М., Иванова М.П. и участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Цивильский» Кузина С.О.

Кроме этого были изучены материалы по заявлению Иванова П.М. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №), о привлечении Иванову С.В. к уголовной ответственности по ст.138 УК РФ.

По результатам проверки, проведенной по обращению Иванова П.М., прокурором Цивильского района Чувашской Республики сделан вывод о том, что высказанные Ивановой С.В. в адрес Иванова П.М. слова не были выражены в неприличной форме. Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, проверкой не установлено.

Определением прокурора Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Ивановой С.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона, обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ является оскорбление в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Согласно материалам проверки, прокурор Цивильского района Чувашской Республики, приведя анализ признаков состава правонарушения, на основании представленных материалов, пришел к правильному выводу, что по данному факту недостаточно данных для вывода о наличии в действиях Ивановой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прокурор правомерно отказал в возбуждении в отношении Ивановой С.В. дела административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что прокурором незаконно не назначена судебная экспертиза для оценки взысканного, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств Ивановой С.В. выражения, не влечет отмену определения, поскольку из материалов дела не усматривается, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

В судебном разбирательстве представитель заявителя Иванов М.П. каких – либо доказательств того, что видеозапись была предоставлена при рассмотрении материала, не предоставил.

В адрес суда представителем было предоставлена видеозапись событий, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которая была просмотрена участниками и последние не оспаривали по дате и времени указанных событий.

В просмотренной видеозаписи нет слов и выражений, как: «<данные изъяты>», произнесенной Ивановой С.В.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение прокурора Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Ивановой Светланы Валерьевны оставить без изменения, а жалобу Иванова Петра Михайловича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированная часть решения составлена 14 апреля 2023 года.

Судья                             С.Г. Петров