Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-937/2021 (2-9236/2020;) ~ М-9813/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-937/2021

УИД 35RS0010-01-2020-017075-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                            13 января 2021 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе

    председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

    при секретаре Павловой Г.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой С. А., Васильеву В.Б. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Васильевой С.А., Васильеву В.Б., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств, указывая, что 11.02.2015 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и созаемщиками Васильевой С.А., Васильевым В.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Васильевой С.А., Васильеву В.Б. предоставлен кредит в сумме 1755 000 руб. на срок 168 мес. с даты фактического предоставления кредита под 14,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик Васильева С.А. предоставила в залог (ипотеку) банку кредитуемый объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по закладной от 11.02.2015.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевой С.А., Васильевым В.Б. кредитный договор № от 11.02.2015. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015 за период с 20.01.2020 по 09.11.2020 в размере: 1 543 939,37 руб. – основной долг, 329 811,63 руб. - просроченные проценты, 14 482,30 руб. - неустойку, а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 641,17 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 756 800 руб.

     В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    В судебное заседание ответчики Васильева С.А., Васильева В.Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.02.2015 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками Васильевой С.А., Васильевым В.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Васильевой С.А., Васильеву В.Б. предоставлен кредит в сумме 1755 000 руб. на срок 168 мес. с даты фактического предоставления кредита под 14,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в силу указания норм статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) у кредитора возникло право залога на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых в суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчики нарушили сроки погашения кредита. За период с 20.01.2020 по 09.11.2020 общая сумма задолженности по договору составила 1 888 233,30 руб., из них:

1 543 939,37 руб. – основной долг,

329 811,63 руб. - просроченные проценты,

14 482,30 руб. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк предупреждал ответчиков о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323, 330, 395, 401 ГК РФ, ч.1 ст. 809, ст. 811, ст. 819 ГК РФ, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов, неустойки) обоснованными, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: 1 543 939,37 руб. – основной долг, 329 811,63 руб. - просроченные проценты, 14 482,30 руб. – неустойка.

    Кроме того, суд полагает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

    Ответчикам 07.10.2020 банком направлены требования о досрочном возврате в срок до 06.11.2020 суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщики в установленный срок обязательства не выполнили; невыполнение заемщиками принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщиков для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ установлено, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой квартиры в силу закона, является обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 п. 2 ст. 54).

Как следует из п. 9 Закладной, денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ФИО1 № от 21.01.2015 составляет 1 756 800 руб. (л.д. 166).

В связи с неоднократными нарушениями заемщиками сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 756 800 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 641,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

            исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

            Расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2015, заключенный между Васильевой С. А., Васильевым В.Б. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

    Взыскать в солидарном порядке с Васильевой С. А., Васильева В.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015 за период с 20.01.2020 по 09.11.2020 в размере:

    1 543 939,37 руб. – основной долг,

    329 811,63 руб. - просроченные проценты,

    14 482,30 руб. - неустойку,

    а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 641,17 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 756 800 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2021.