Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2021 ~ М-1937/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-1787/2021 УИД 12RS0001-01-2021-002975-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 27 декабря 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Миронову Г. А., В. В. В., Гагуа Г. М. о взыскании задолженности,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, к Миронову Г.А., В. В.В., Гагуа Г.М. о взыскании солидарно в пределах наследственного имущества задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом кредитования 40000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51376 рублей 65 копеек, в том числе основной долг 40910 рублей 06 копеек, проценты в размере 10 466 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1741 рубль 30 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилась Гагуа Т.Г. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Cold, в связи с чем ей была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 40000 рублей под 17,9 % годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства, выдав кредитную карту Гагуа Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ Гагуа Т.Г. умерла, предполагаемыми наследниками ее имущества являются Гагуа Г.М., Миронов Г.А., В. В.В. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, заявлены указанные требования.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчики Гагуа Г.М., Миронов Г.А., В. В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Миронов Г.А. пояснил, что проживал с умершей Гагуа Т.Г., брак зарегистрирован не был, в наследство после ее смерти не вступал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гагуа Т.Г. обратилась в Банк с заявлением, в которой выразила желание на получение кредитной карты (л.д.11). В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Р.», Гагуа Т.Г. была выдана банковская карта №, выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом кредитования 40000 рублей, под 17,9% годовых (л.д.12-23).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.6.1). Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.5.6).

ДД.ММ.ГГГГ Гагуа Т.Г. умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору (л.д.8).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно наследственному делу Гагуа Т.Г. №, наследниками умершей принявшими наследство, являются сын Гагуа Г.М. и мать В. В.В. (л.д.49-76).

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитным обязательствам Гагуа Т.Г. по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, с лимитом кредитования 40000 рублей, составляет 51 376 рублей 65 копеек (в том числе, основной долг 40910 рублей 06 копеек, проценты в размере 10 466 рублей 59 копеек) (л.д.23).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в том числе в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела Гагуа Т.Г. следует, что ее наследственным имуществом являются 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> – кадастровой стоимостью 71 930 рублей 05 копеек (215790,16/3); 7 денежных вкладов, с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России» на сумму 97 рублей 32 копейки, 1 денежный вклад в АО «Почта Банк» с причитающимися процентами на сумму 100 рублей; 4 страховых выплаты в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на общую сумму 109 479 рублей 74 копейки.

На указанное наследственное имущество, нотариусом выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства Гагуа Г.М. и В. В.В., каждому на 1/2 долю.

В. В.В., Гагуа Г.М. возражений на то, что стоимость наследственного имущества менее размера долга наследодателя перед истцом не представили.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании солидарно с В. В.В., Гагуа Г.М. в пользу истца задолженность в размере 51 376 рублей 65 копеек, в том числе основной долг 40 910 рублей 06 копеек, проценты в размере 10 466 рублей 59 копеек.

Оснований для удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" к Миронову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Гагуа Т.Г. перед Банком не имеется, поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к ответчику Миронову Г.А.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741 рубль 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к В. В. В., Гагуа Г. М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с В. В. В., Гагуа Г. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом кредитования 40000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51376 (пятьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 65 копеек, в том числе основной долг – 40910 (сорок тысяч девятьсот десять) рублей 06 копеек, проценты – 10466 (десять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 59 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине – 1741 (одна тысяча семьсот сорок один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении требований к Миронову Г. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 10 января 2022 года