Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2019 ~ М-1709/2019 от 26.09.2019

11RS0002-01-2019-002746-64

Именем

Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Воркута                          16 октября 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре Роевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1674/2019 по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит Доверия» к Жерновой Людмиле Васильевне о взыскании долга по договору займа, членских взносов,

установил:

КПК «Кредит доверия» обратился в суд с иском к Жерновой Л.В. о взыскании займа в сумме 20 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 2720 руб., платежа в сумме 25 000 руб., членских взносов в сумме 11332,88 руб., а также судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины 1971,59 руб. иск обоснован тем, что ответчик в нарушение условий договора потребительского займа ... от 15 ноября 2018г. в установленный срок, не позднее 14 января 2019г., не возвратил сумму микрозайма и не уплатил проценты за его пользование, о чем кредитора не уведомил, что является основанием для взыскания платежа, а также, является членом кооператива, Жерновая Л.В. не уплачивала ежемесячные членские взносы.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2018г. между КПК «Вятская кредитная компания» и Жерновой Л.В. заключен договор потребительского займа ... по условиям которого кооператив предоставил ответчику займ в сумме 20 000 рублей на срок 60 календарных дней с датой возврата 14 января 2019г. с уплатой процентов за пользование в размере 73% годовых и периодичностью платежей – каждые 30 календарных дней, а ответчик обязался полностью вернуть полученную сумму займа с процентами, а также, если таковые возникли, штрафные санкции в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1, 2, 4, 6,12 Договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая сумма микрозайма с процентами составляет 22 400 руб.

Протоколом общего собрания №1 от 4 февраля 2019 г. внесены изменения к Уставу КПК «Вятская кредитная компания», название кооператива изменено на КПК «Кредит доверия» (л.д. 25)

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств истцу согласно договору займа.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. Договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы их права и обязанности.

Сумма займа в размере 20 000 руб. была выдана ответчику 15 ноября 2018г. на основании расходного кассового ордера №5123.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата займа, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность по уплате процентов за пользование займом образовалась за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 2 720руб.

Расчет признается судом правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата указанной суммы задолженности по процентам, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 2720 руб. подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком, заемщик обязан в течение 5 календарных дней сообщить об этом кредитору, отправив уведомление заказным письмом (п.3.3 договора). В случае нарушения сроков уведомления кредитора, указанных в п.3.3 договора, заемщик уплачивает платеж кредитору в размере 50 000 руб.

Поскольку истечение срока займа и период просрочки возврата заемщиком суммы займа и уплаты процентов по договору, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, п.3.3 договора, связанный с возникновением у заемщика обязательства по уплате платежа в размере 50000 руб. в связи с тем, что заемщиком не совершено действие по направлению истцу уведомления о просрочке займа, судом признается ничто иное, как условие о неустойке (штрафе) в связи с просрочкой возврата займа.Таким образом, договором предусмотрена неустойка (штраф) в виде платежа в размере 50 000 рублей за нарушение срока уведомления кредитора о нарушении срока возврата займа и процентов (п.3.3 Договора).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Поскольку ответчиком в установленный срок займ не возращен, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств направления соответствующего уведомления, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлено. Сумма штрафных санкций в размере 25 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства, более того истец самостоятельно снизил их размер до указанной суммы.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон "О кредитной кооперации") определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 15 ноября 2018г, в соответствии с Уставом и внутренними документами кооператива Жерновая Л.В. принят в члены КПК «Вятская кредитная компания», о чем в материалы дела представлен Протокол №П15/11 от 15 ноября 2018г., при этом ответчик обязался вносить ежемесячно членские взносы в сумме 5000руб.

Согласно расчету истца, с которым соглашается суд, задолженность ответчика по членским взносам за период с 15 апреля 2019г. по 21 июня 2019г. составляет 11 332,88 руб.

Поскольку указанное обязательство ответчиком не исполняется, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты членских взносов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по членским взносам в размере 11332,88 руб.

Согласно платежному поручению ... от 16 сентября 2019г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1971,59 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» с Жерновой Людмилы Васильевны задолженность по договору потребительского займа ... от 15 ноября 2018г. в размере 47 720,00 руб.,, членские взносы в размере 11 332,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971,59 руб., а всего 61 024,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме (18 октября 2019г.)

Председательствующий: