Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2023 от 28.03.2023

                 64RS0042-01-2023-002240-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                       г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого Крамаренко С.В.,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крамаренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительное наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Крамаренко С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Крамаренко С.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Крамаренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко С.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время входе производства дознания не установлено, Крамаренко С.В., находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут у Крамаренко СВ., который находился в стоянии опьянения и осознавал, что лишен права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Крамаренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, имеющимися у него ключами от автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № регион привел в действие двигатель данного автомобиля, припаркованного у <адрес>, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от <адрес> по <адрес> до дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, двигаясь по указанному маршруту у <адрес> по <адрес> Крамаренко С.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения совершил столкновение с автомобилем Лада 219010 государственный номерной знак № регион. Прибывшими сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области у Крамаренко С.В. при проверке документов, были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко С.В. был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту Крамаренко С.В. было проведено свидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810»», заводской номер прибора «АRВК - 0185», в ходе которого у последнего состояние опьянения не установлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут Крамаренко С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что Крамаренко С.В. отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Своими действиями, Крамаренко С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования Крамаренко С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Крамаренко С.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Журавель Р.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Крамаренко С.В., относится к категории небольшой тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Крамаренко С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия Крамаренко С.В. таким образом, суд исходил из того, что подсудимый управлял автомобилем, который является механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, суд признает Крамаренко С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Крамаренко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Крамаренко С.В. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов семьи и близких родственников подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крамаренко С.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.

Судом учитывается, что Крамаренко С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности Крамаренко С.В., обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ему лишение свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд назначает Крамаренко С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении основного наказания в виде лишения свободы ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку преступление, совершенное Крамаренко С.В., относится к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, суд полагает, что его исправление возможно без реального лишения свободы и руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет ему основное наказание на принудительные работы.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Журавель Р.С. на сумму <данные изъяты> рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Крамаренко С.В. освобождается от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 131-132 УПК РФ, суд

приговорил:

Крамаренко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Крамаренко С.В. основное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Крамаренко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Крамаренко С.В. своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия Крамаренко С.В. основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- Си-Ди диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий          Е.А. Кулишова

Копия верна: судья                     Е.А. Кулишова