Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-259/2023                            76RS0024-01-2023-002364-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль                                    31 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Михайловой К.Ю.,

подсудимого Федулова К.С.,

защитника – адвоката Макарова И.С., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Федулова К.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федулов К.С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Федулов К.С. согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что он 22.02.2023 около 20 часов 55 минут являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района от 11.01.2022 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление вступило в законную силу 15.03.2022), умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь на нем в районе дома 22 по улице Пирогова г.Ярославля, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В соответствии с протоколом серии НОМЕР от 22.02.2023 об отстранении от управления транспортным средством, Федулов К.С. 22.02.2023 в 21 час 52 минуты отстранен от управления указанным автомобилем ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом серии НОМЕР от 22.02.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Федулова К.С. не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании п.п. «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, на основании протокола НОМЕР от 22.02.2023, Федулов К.С. направлен сотрудниками полиции в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: г.Ярославль, пр.Октября, д.59, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Федулов К.С., находясь в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», действуя умышленно, в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 40 минут 22.02.2023 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Федулов при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Федулова К.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Федулов совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Он не судим, проживает с гражданской супругой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится; находился под наблюдением в ЯОКНБ с 26.11.2014 с диагнозом: «<данные изъяты>» - снят с наблюдения 16.12.2016 ввиду отсутствия сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывает суд состояние здоровья подсудимого, его близких, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что основное наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Препятствия для назначения, как основного, так и дополнительного видов наказания, отсутствуют.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как основное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Федулова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Федулову К.С. отменить.

Вещественные доказательства: чек анализатора паров этанола, диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                Д.К. Жданов