Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2022 ~ М-2067/2022 от 23.05.2022

К делу №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                       <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 26.03.2020г. между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0115244962) владельца ТС марки «№ сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. 20.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и а/в. «ЛАДА 219010 Гранта» с г/н. А910ОМ01 под управлением ФИО5 и «CITROEN СЗ» с г/н. № управлением ФИО2, в результате которого был причинен имущественный вред ЛАДА 219010 Гранта, г/н №, выразившийся в виде механических повреждений. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем «ГАЗ 322132» с г/н. К291РН93 п. 10.1 ПДД РФ, а именно: ФИО1 не выдержал безопасную скорость, потерял управление автомобилем и допустил наезд на автомобили «ЛАДА 219010 Гранта», г/н. А910ОМ01 и CITROEN СЗ, г/н Y7580CI23. Потерпевший ФИО5 обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах». Экспертным заключением была установлена полная гибель поврежденного ТС. Во исполнение условий договора страхования осуществило страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 236 100 руб. В последующем ПАО СК «Росгосстрах» на основании абз. 5 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявило им требование о возмещении 236 100 руб., которое было удовлетворено. Так, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0115244962) ОАО "РЕСО-Гарантия" в лице ответственного страховщика в рамках ПВУ произвело выплату в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 236 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2021г.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо- Гарантия» в счет возмещения ущерба 236 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5561 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не представил. Суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ГАЗ 322132» с г/н. К291РН93, под управлением ответчика и а/м. «ЛАДА 219010 Гранта» с г/н. А910ОМ01 под управлением ФИО5 и «CITROEN СЗ» с г/н. Y7580C123 под управлением ФИО2, в результате которого был причинен имущественный вред а/м. «ЛАДА 219010 Гранта», г/н №, выразившийся в виде механических повреждений.

Согласно материал дела ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем «ГАЗ 322132» с г/н. К291РН93 п. 10.1 ПДД РФ, а именно: ФИО1 не выдержал безопасную скорость, потерял управление автомобилем и допустил наезд на автомобили «ЛАДА 219010 Гранта», г/н. А910ОМ01 и «CITROEN СЗ», г/н Y7580CI23.

26.03.2020г. между САО «Ресо- Гарантия» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0115244962) владельца ТС марки «ГАЗ 322132» с г/н. К291РН93 сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Потерпевший ФИО5 обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах». Экспертным заключением была установлена полная гибель поврежденного ТС.

Во исполнение условий договора страхования осуществило страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 236 100 руб.

В последующем ПАО СК «Росгосстрах» предъявило требование истцам о возмещении 236 100 руб.

Так, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0115244962) ОАО "РЕСО-Гарантия" в лице ответственного страховщика в рамках ПВУ произвело выплату в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 236 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2021г.

В соответствии с абз. 4 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии е предусмотренным ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно с абз. 5 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии е предусмотренным ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу абз. 7 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

У истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ответчику по делу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5561 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «Ресо- Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо- Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 236 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5561 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           подпись                 М.И. Катбамбетов

                                                                    УИД     №

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея