Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2023 ~ М-1544/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1829/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002063-37

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                                                   <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания               Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Кузнецову Юрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.Ю. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 56000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1880 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Юдниковым С.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Mersedes-Benz, № полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии OPEL A557OC26 получил механические повреждения, по вине водителя Кузнецова Ю.Ю., управлявшего автомобилем Mersedes-Benz, №, нарушившего Правила дорожного движения. При этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 56000 руб., которые страховая компания выплатила потерпевшему. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб. Данное требование Кузнецов Ю.Ю. проигнорировал, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении так же указано, что истец АО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование», завершившего процесс реорганизации.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указано, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не возражает против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Кузнецов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Направленная в адрес Кузнецова Ю.Ю. по месту его регистрации и проживания почтовая корреспонденция с извещением о необходимости явки в судебное заседание возвращена с отметкой почты «в связи с истечением срока хранения», поскольку адресат за ее получением не явился.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, либо если это лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Судом установлено и следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-Юг», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей «Мерседес Бенц», регистрационный знак №, под управлением Кузнецова Ю.Ю. и OPEL регистрационный знак № под управлением Сотникова В.В.

Виновником ДТП является водитель Кузнецов Ю.Ю. управлявший автомобилем «Мерседес Бенц», регистрационный знак №, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автотранспортным средствам причинены технические повреждения.

Поскольку ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Сотникову В.В. причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 56000 руб.

Согласно ст.1081 ГК РФ и п «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Так как страховой случай наступил при использовании лицом ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и АО «Группа Ренессанс Страхование», как страховая компания виновника удовлетворила требования потерпевшего об оплате возмещённого вреда, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Кузнецов Ю.Ю. требований АО «Группа Ренессанс Страхование» не оспорил, своих возражений относительно исковых требований, доказательств в обоснование этих возражений в суд не направил.

Из материалов дела следует, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресс от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из доводов истца ответа на данное предложение в адрес истца от Кузнецова Ю.Ю. не поступило.

Каких-либо оснований не доверять этим доводам, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование и считает возможным взыскать с ответчика Кузнецова Ю.Ю. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 56000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Кузнецова Ю.Ю. в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска подлежит взысканию 1880 руб. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Кузнецову Юрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Юрия Юрьевича в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 56000 рублей, а так же в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1880 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                              Стойлов С.П.