Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-72/2024 ~ М-67/2024 от 22.04.2024

22RS0063-01-2024-000118-58

Дело №2-72/2024

22RS0063-01-2024-000119-55

Дело №2-74/2024

22RS0063-01-2024-000125-37

Дело №2-75/2024

22RS0063-01-2024-000117-61

Дело №2-73/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении исковых заявлений без рассмотрения

с.Шелаболиха                                                                                            20 июня 2024 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Синявской О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковым заявлениям прокурора Шелаболихинского района Алтайского края, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к МБОУ «Новообинцевская СОШ», МБОУ «Верх-Кучукская СОШ», МБОУ «Шелаболихинская СОШ №», МБОУ «Кипринская СОШ» о возложении обязанности провести техническое обследование зданий, указанных школ, с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района обратился в суд с данными исками к МБОУ «Новообинцевская СОШ, МБОУ «Верх-Кучукская СОШ», МБОУ «Шелаболихинская СОШ №», МБОУ «Кипринская СОШ» о возложении обязанности провести техническое обследование зданий данных школ с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики.

Указанные исковые заявления были приняты к производству суда, а в дальнейшем были объединены в одно производство для дальнейшего рассмотрения по существу спора, при этом по настоящему делу процессуальный истец (прокурор) вызывался в судебные заседания в целях получения от данного лица (стороны) развернутых объяснений стороны по делу, при этом процессуальный истец в судебные заседания не являлся.

Судом, рассматривающим данное дело, в соответствии со ст.169 ч.1 ГПК РФ, было признано невозможным рассмотрение данного дела в судебных заседаниях, вследствие неявки участников процесса (сторон и их представителей), а также необходимости представления и истребования дополнительных доказательств по делу, совершения иных необходимых процессуальных действий, при этом процессуальный истец по делу был повторно вызван в суд.

В настоящее судебное заседание, отложенное на ***, ***, процессуальный истец вновь не явился, в связи с чем, поданные исковые заявления, судом оставляются без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, а именно, в связи с тем, что процессуальный истец, не явился в суд по вторичному вызову. При этом, процессуальный истец был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

Таким образом, изучив материалы гражданского дела и представленные документы, свидетельствующие о надлежащем извещении сторон о датах и времени судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что процессуальный истец по делу не желает дальнейшего разрешения по существу, поданных им исков, в связи с чем, суд оставляет данные исковые заявления без рассмотрения по причине того, что процессуальный истец по делу не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения данного дела по существу.

При этом, стороне процессуального истца разъясняется право повторного обращения в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, с аналогичным исковым заявлением, но в общем порядке подачи исковых заявлений, то есть в порядке ч.2 ст.223 ГПК РФ.

Кроме того, согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству процессуального истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если процессуальный истец представит надлежащим образом оформленные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, после чего рассмотрение дела по существу может быть продолжено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

              Исковые заявления прокурора Шелаболихинского района Алтайского края, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к МБОУ «Новообинцевская СОШ», МБОУ «Верх-Кучукская СОШ», МБОУ «Шелаболихинская СОШ №», МБОУ «Кипринская СОШ» о возложении обязанности провести техническое обследование зданий, указанных школ, с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики, - оставить без рассмотрения, а производство по данному гражданскому делу закончить.

              Данное определение самостоятельному обжалованию в каком-либо порядке не подлежит, однако, в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству процессуального истца или ответчиков может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если процессуальный истец или ответчики представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

             На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба, представление.

             Кроме того, сторонам разъясняется право повторного обращения в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых заявлений без рассмотрения, с аналогичными исковыми заявлениями, в общем порядке подачи исковых заявлений, то есть в порядке ч.2 ст.223 ГПК РФ.

Председательствующий                                                                         С.В. Кирсанов