Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 (1-99/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-14/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                                                        03 февраля 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Заболоцким Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Тимофеевой М.С.,

подсудимого Григорьева Е.В.,

защитника - адвоката Попова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Григорьев Е.В. совершил незаконные хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

../../.... в <.....> Республики Саха (Якутия) Григорьев Е.В. находясь в <.....>, умышленно в нарушении ст. 13 Федерального закона от ../../.... № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии»), пункта 19 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила), запрещающих приобретение оружия и боеприпасов к нему без лицензии и разрешения органов внутренних дел Российской Федерации на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, в целях использования по прямому назначению, незаконно приобрел путем присвоения, обнаруженного им в вышеуказанном месте самозарядный охотничий карабин Симонова «ОП-СКС» с заводским номером № калибра 7,62х39 мм, и 6 патронов калибра 7,62х39 мм, принадлежащих его покойному отцу Григорьеву В.Е.

Он же, Григорьев Е.В в период времени с момента приобретения вышеуказанного оружия до 12 часов 30 минут ../../.... умышленно, в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об оружии» и пункта 54 Правил, запрещающих хранение оружия и боеприпасов к нему без соответствующей лицензии и разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, умышленно незаконно хранил в своем жилище – <.....> самозарядный охотничий карабин Симонова «ОП-СКС» с заводским номером № калибра 7,62х39 мм, и 6 патронов калибра 7,62х39 мм.

Он же, Григорьев Е.В. в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 54 минут ../../.... умышленно в нарушении ст. 9 Федерального закона «Об оружии», пункта 69 Правил, запрещающих перевозку оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, на мотовездеходе «Дохсун» без государственных регистрационных знаков, незаконно перевозил самозарядный охотничий карабин Симонова «ОП-СКС» с заводским номером № калибра 7,62х39 мм, и 6 патронов калибра 7,62х39 мм, из <.....> до дороги местного значения Вилючан-Нахара, расположенного на территории <.....> СП «Вилючанский наслег» <.....> Республики Саха (Якутия) по географической системе координат: № северной широты, № восточной долготы, то есть до места фактического обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <.....> указанного огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу подозреваемый Григорьев Е.В. в присутствии своего защитника добровольно заявил письменное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Во время судебного заседания от сторон возражений против дальнейшего производства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый Григорьев Е.В. показал, что согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Защитник Попов О.С. пояснил суду, что разъяснил Григорьеву Е.В. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Григорьеву Е.В., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вина подсудимого Григорьева Е.В. в совершении данного преступления подтверждается в частности: - рапортом ОД ОМВД России по <.....> (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от ../../.... (л.д. 25-30); - протоколом осмотра места происшествия от ../../.... (л.д. 32-36); - протоколом осмотра места происшествия от ../../.... (л.д. 38-42); - заключением эксперта № от ../../.... (л.д. 51-54); - протоколом осмотра предметов от ../../.... (л.д. 61-66); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../.... (л.д. 67); - постановлением о производстве выемки от ../../.... (л.д. 56); - протоколом выемки от ../../.... (л.д. 57-60); - протоколом осмотра предметов от ../../.... (л.д. 75-78), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../.... (л.д. 79); - протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ../../.... (л.д. 81-84); - протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ../../.... (л.д. 86-89); - протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ../../.... (л.д. 96-99); - протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 от ../../.... (л.д. 110-113); - протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ../../.... (л.д. 140-145); - протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ../../.... (л.д. 153-159), которые добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит виновность подсудимого Григорьева Е.В. в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия – охотничьего карабина Симонова «ОП-СКС» с заводским номером «НЕ69»калибра 7,62х39 мм и 6 патронов калибра 7,62х39 мм, установленным полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что Григорьев Е.В. состоит в незарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает охранником в МБУ СКЦ «Булуйээнэ». По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, судимости не имеет.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Григорьева Е.В., и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя вид и размер наказания суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, и полагает применить в его отношении наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ к которым ограничения свободы не могут быть назначены.

Мера процессуального принуждения Григорьева Е.В. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

    Гражданский иск не заявлен.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск CD-RW марки «Wirex» с видеозаписью осмотра места происшествия от ../../.... – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- самозарядный охотничий карабин Симонова «ОП-СКС» с заводским номером № калибра 7,62х39 мм, три патрона и три гильзы калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сунтарскому району, в соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежат передаче в органы внутренних дел.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 2 802 рубля 68 коп. на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 20 092 рубля 80 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Григорьева Е.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать Григорьева Егора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стати 222 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить Григорьеву Е.В. следующие ограничения - не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), - не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

    Срок отбывания Григорьевым Е.В. наказания исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Григорьева Е.В. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 22 895 рублей 80 копеек отнести за счет федерального бюджета.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск CD-RW марки «Wirex» с видеозаписью осмотра места происшествия от ../../.... – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

    - самозарядный охотничий карабин Симонова «ОП-СКС» с заводским номером № калибра 7,62х39 мм, три патрона и три гильзы калибра 7,62х39 мм – передать в ОМВД России по <.....>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд.

    При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                    п/п                А.Н. Федорова

Копия верна

Судья                                    А.Н. Федорова