Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2021 ~ М-2851/2021 от 06.09.2021

Дело 2-3187/2021

24RS0040-01-2021-004684-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  26 октября 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовилла В.Г. к Якушевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Мовилла В.Г. обратился в суд с иском к Якушевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 21.11.2020 в размере 510 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 8 300 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ..., тип транспортного средства легковой, 2007 г.вып., VIN №, шасси(РАМА) - отсутствует, кузов N №, мощность двигателя, л.с.(кВт):124(91), ПТС <адрес>, установить способ реализации заложенного имущества – оставление Залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2020 стороны заключили договор беспроцентного займа, по условиям которого Мовилла В.Г. передал ответчику денежные средства в размере 510 000 руб., на срок до 21.08.2021. В обеспечение исполнения Якушевой О.Н. обязательства по договору займа, последняя передала истцу в залог указанный выше автомобиль, с оценочной стоимостью 510 000 руб. Поскольку по настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Мовилла В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Якушева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Якушевой О.Н. в суд не поступало. Судом Якушевой О.Н. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст. 167 ГПК РФ). Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 ч. 1, 7 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 21.11.2020 стороны заключили договор беспроцентного займа, по условиям которого Мовилла В.Г. передал Якушевой О.Н. денежные средства в размере 510 000 руб., на срок до 21.08.2021. В случае невозвращения суммы займа в установленный Договором срок Займодавец вправе потребовать от Заёмщика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа(п.3.1 Договора). В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Якушевой О.Н. по договору займа сторонами 21.11.2020 заключен договор залога указанного движимого имущества, принадлежащего Якушевой О.Н. Истцом обязательства по передаче ответчику денежных средств выполнены в полном объёме, что подтверждается записью в тексте Договора от имени ответчика. (л.д.7)

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере 510 000,0 руб., в том числе: по основному долгу 510 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Стороны договора залога от 21.11.2020, исходя из принципов свободы договора, добровольно по своему усмотрению определили условия договора, его предмет с указанием индивидуальных признаков и стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской федерации обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения Якушевой О.Н. обязательства по договору займа 21.11.2020 ответчик передала истцу в залог транспортное средство ..., тип транспортного средства легковой, 2007 г.вып., VIN №, шасси(РАМА) - отсутствует, кузов N №, мощность двигателя, л.с.(кВт):124(91), ПТС <адрес>, стоимость которого стороны оценили в 510 000 руб. (п.2.1 Договора залога).

В соответствии с положениями п.5.4 договора залога от 21.11.2020, в случае нарушения Залогодателем обязательств, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В силу п.6.2 договора залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно п.6.3 Договора, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, имущество(предмет залога) поступает в собственность Залогодержателя(л.д.10).

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску собственником данного автомобиля значится ответчик Якушева О.Н.

Поскольку судом установлено, что Якушева О.Н. в установленный договором займа срок, взятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнены, транспортное средство является предметом обеспечения обязательств по договору займа, суд считает требования Мовилла В.Г. об обращении взыскания на автомобиль, заявленными обоснованно.

При разрешении вопроса о порядке обращения взыскания на заложенное имущество суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о способе реализации заложенного имущества – оставление Залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. При этом иной способ реализации, в соответствии с этой же нормой может быть реализован только если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, то есть в случае, если Законом или соглашением сторон установлен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи указанного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мовилла В.Г. к Якушевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Якушевой О.Н. в пользу Мовилла В.Г. задолженность по договору беспроцентного займа от 21.11.2020 в размере 510 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... тип транспортного средства легковой, 2007 г.вып., VIN №, шасси(РАМА) - отсутствует, кузов N №, мощность двигателя, л.с.(кВт):124(91), ПТС <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2021 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин