Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2018 ~ М-34/2018 от 09.02.2018

гражданское дело № 2-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское                      27 февраля 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего по делу судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М..

с участием ответчика Халявина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ермакова Николая Николаевича, к Халявину А.Д., о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2018 г., Ермаков Н.Н., действующий, на основании доверенности, в интересах Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Согласно которому просит, взыскать с ответчика Халявина А.Д., сумму ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 190 240 (сто девяносто тысяч двести сорок) рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в устьевой части реки Амур (<данные изъяты>), в районе порта <адрес> (внутренние морские воды Российской Федерации), в ходе проведения рейдового мероприятия по контролю за соблюдением гражданами правил пользования водными биоресурсами сотрудниками Николаевской государственной районной инспекции Пограничного управления была выявлена моторная лодка с подвесным лодочным мотором под управлением гражданина Халявина А.Д., который совместно с неустановленным лицом по имени ФИО1 осуществлял сплав и последующую выборку сети из водного объекта совместными действиями. При выборке сети из воды в ней обнаружено 230 (двести тридцать) экземпляров кеты летней в объячеенном состоянии, при этом путёвки (лицензии) на право осуществления любительского и спортивного рыболовства не имели, поскольку она ими не приобреталась. Водные биоресурсы - кета летняя, Халявиным А.Д. были добыты (выловлены) незаконно в связи с их добычей в период пропуска производителей на нерестилища, а так же отсутствием путёвки на добычу (вылов) водных биоресурсов, получение которой при добыче тихоокеанских лососей является обязательным. По данному факту, в отношении Халявина А.Д., было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головиной № 5-145/2016, вступившим в законную силу 28.02.2017., Халявин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. В результате незаконных действий Халявина А.Д. из естественной среды обитания изъяты 230 экземпляров кеты летней, из них: 132 экземпляра - кета самец и 98 экземпляров - кета самка. Согласно расчёту, гражданин Халявин А.Д., причинил Российской Федерации материальный ущерб в размере 190 240 (сто девяносто тысяч двести сорок) рублей.

В судебное заседание Ермаков Н.Н., не явился о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении данного дела без его участия. Заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Халявин А.Д., с исковыми требованиями согласился в полном объеме, дополнительно пояснил, что ему известны последствия признания иска. Ранее он был признан виновным в совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа. Назначенное наказание не исполнено, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении обжаловалось, однако решением Хабаровского краевого суда оставлено без изменений. На день рассмотрения данного дела, причинённый государству ущерб он не возмещал.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Выслушав доводы ответчика, рассмотрев представленные материалы, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20.12.1995 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно Заключения эксперта № 12 от 12.08.2016 г., следует, что осмотренная рыба в количестве 230 шт. определена как семейство лососевых (Salmc тихоокеанские лососи (Oncorhynchus), вид кета.

Расчет ущерба, нанесенный ВБР судом проверен и признан верным. Поскольку произведен на основании Постановления Правительства РФ от 25 мая 1994 г. N 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», который составил 190 240 (сто девяносто тысяч двести сорок) рублей за 132 экземпляра Кеты самца по стоимости 580 рублей за единицу, и 98 экземпляров Кеты самки по цене 113 680 рублей за экземпляр.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 данного Кодекса ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 вышеуказанного Кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах по делу суд полагает возможным принять признание иска Халявиным А.Д., поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, и не может повлечь нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с подпунктом 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НАК РФ), части 1 статьи 103 ГПК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 100 001 рубля до 200 000 рублей размер государственной пошлины состоит из 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; следовательно, по настоящему делу всего 5 004 рубля 80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░.░.,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 240 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 004 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

27.02.2018 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-56/2018 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░