Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-955/2024 (2-8643/2023;) ~ М-7221/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-955/2024

УИД 10RS0011-01-2023-012557-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Сосновской О.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.А. к П.И.С., о взыскании денежных средств,

установил:

П.Т.А. обратилась в суд с иском к П.И.С. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.И.С. к П.Т.А. о разделе совместно нажитого имущества исковые требования удовлетворены частично, с П.Т.А. в пользу П.И.С. взысканы денежные средства в сумме 673 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9935 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскиваемой суммы и оплаты государственной пошлины, с П.Т.А. в пользу П.И.С. взыскана денежная компенсация в сумме 300000 руб., государственная пошлина в сумме 8200 руб. Истец указывает, что в апелляционном определении указано на то, что ею не было заявлено встречных требований о взыскании средств по кредитному договору и уплате транспортного налога, а также иных требований в порядке регресса, погашение обязательств по которым было произведено истцом после прекращения брачных отношений в январе 2022. Как указывает истец, автомобиль Рено Логан был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля составила 485000 руб., автомобиль приобретён с использованием кредитных денежных средств ПАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ПАО «Росгосстрах Банк» и П.Т.А. Ежемесячный платеж по кредитному договору составлял сумму в размере 5713,01 руб. С момента фактического прекращения брачных отношений истец из личных денежных средств выплатила сумму в размере 28565,05 руб., а также 183258,05 руб. единовременно. Долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в связи с чем являются общим обязательством супругов, долг по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом супругов и подлежит разделу. Истец оплатила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период, после фактического прекращения брачных отношений, сумму денежных средств в размере 211823,10 руб. Кроме того, истцом был уплачен транспортный налог по указанному автомобилю в сумме 12138 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с П.И.С. денежные средства в общей сумме 178776,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4775,53 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС по Республике Карелия.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась.

В настоящее судебное заседание истец не явилась.

П.Т.А., являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, однако такое право не дает лицу, участвующему в деле, каких-либо особых преимуществ, в том числе, по представлению доказательств. Неявка истца (представителя истца) в судебное заседание лишает суд возможности установления обстоятельств юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление П.Т.А. к П.И.С. о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление П.Т.А. к П.И.С. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская