Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2024 от 17.04.2024

к делу № 11-162/2024

м/с Кабарухина А.П.

№ 13-12-465/2023 (№ 2-12-1082/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев частную жалобу Антонова Т.А. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № от <дата> по гражданскому делу по заявлению ООО МКК"Центрофинанс Групп" к Антонова Т.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявлении исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК"Центрофинанс Групп" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнении на основании судебного приказа от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК"Центрофинанс Групп" о взыскании задолженности с Антонова Т.А..

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> заявление ООО МКК"Центрофинанс Групп" удовлетворено.

В частной жалобе Антонова Т.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что пропущен срок исковой давности. Кроме того, указала, что почтовые отправления на ее имя осуществлялись по адресу: <адрес>. При этом Антонова Т.А. не получала судебную корреспонденцию, поскольку с май 2016 по апреля 2018 фактически проживала по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ФССП исполнительное производство по гражданскому делу 2-12-1082/2016 в отношении Антонова Т.А. окончено <дата>.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО МКК"Центрофинанс Групп" обратилось <дата> (л.д. 2).

Таким образом, суд первой инстанции, делая вывод о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, судебный приказ не отменен полагал верным удовлетворить заявление ООО МКК"Центрофинанс Групп" и выдать дубликат исполнительного документа.

Кроме того, в протоколе судебного заседания по рассмотрению заявления Антонова Т.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи в Таганрогского судебном районе на судебном участке № от <дата> при установлении личности, Антонова Т.А. указывает адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес> (л.д. 44).

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Удовлетворяя заявление ООО МКК"Центрофинанс Групп"о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, судебный приказ не отменен, в связи с чем полагал верным удовлетворить заявление ООО МКК"Центрофинанс Групп" и выдать дубликат исполнительного документа.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для отмены определения от <дата> по заявлению ООО МКК"Центрофинанс Групп" о выдаче дубликата исполнительного документа.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) ( п.63). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ( п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное( п.68).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В ч. 2 ст. 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № года по заявлению ООО МКК"Центрофинанс Групп" о взыскании задолженности с Антонова Т.А..

Исходя из ответа ФССП исполнительное производство по гражданскому делу 2-12-1082/2016 в отношении Антонова Т.А. окончено <дата> (л.д. 8).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО МКК"Центрофинанс Групп" обратилось <дата> (л.д. 2).

Учитывая данные обстоятельства и исходя из положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа не истек.

В силу положений действующего законодательства, регламентирующего данные правоотношения, замена стороны взыскателя не влечет изменения порядка исчисления срока на предъявление исполнительных листов, не прерывает и не приостанавливает его.

Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на заявителя.

Поскольку трехлетний срок исковой давности с 2021 года не пропущен, в связи с чем и требования о выдаче дубликата исполнительного листа являются законными.

При таких обстоятельствах основания к отмене определения мирового судьи отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 12 от 21.11.2023 оставить без изменения, а частную жалобу Антонова Т.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: г. Краснодар, ул. Морская, дом 3 в течение трех месяцев со дня его принятия через мировой суд соответствующего судебного участка.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.06.2024 года