Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2022 ~ М-1355/2022 от 22.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                       город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при помощнике Синяевой И.А.,

с участием истца Ерохиной Н.Г., ее представителя по доверенности Гарбузова И.В.,

ответчика Дорогининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2022 по иску Ерохиной Надежды Григорьевны к Дорогининой Елене Владимировне, администрации муниципального образования Приупское Киреевского района, администрации муниципального образования Киреевский район, Ерохиной Ольге Васильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 Врачевой Анастасии Алексеевне, Бычковой Ксении Владимировне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Ерохина Н.Г. обратилась в суд с иском к Дорогининой Е.В., администрации муниципального образования Приупское Киреевского района, администрации муниципального образования Киреевский район, Ерохиной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Врачевой А.А., Бычковой К.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, в обоснование которого указав на то, что на основании договора от 09.03.1994 семье, состоящей из четырех человек: Ерохиной Н.Г., ФИО5, ФИО6, Ерохиной Е.В. передана квартира в доме, расположенная по <адрес>.

Впоследствии указанное жилое помещение на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от 15.05.2007 по гражданскому делу №2-534/2007 признано жилым домом.

Все участники приватизации совместно пользовались указанным жилым помещением, никаких соглашений, ограничивающих права кого-либо из них на данное жилое помещение не существовало, в связи с чем доли каждого из сособственников в праве на указанную квартиру, следует признать равными, то есть по 1/4 доле.

04.11.2014 умер ФИО5 После его смерти наследство в виде ? доли в праве на вышеуказанное жилое помещение фактически приняла его супруга Ерохина Н.Г., поскольку иные наследники (дочь и сын) фактически не проживали в спорном жилом помещении.

20.11.2018 умер ФИО6 После его смерти наследство в виде ? доли в праве на вышеуказанное жилое помещение фактически приняла его мать Ерохина Н.Г., которая проживала в спорном жилом помещении и несла расходы по его содержанию.

Соответственно с 20.11.2018 у Ерохиной Н.Г. возникло право на ? доли в спорном жилом помещении.

Ответчик Дорогинина Е.В. в заявлении от 21.09.2022 заявила об отказе от права собственности на указанный дом, подтвердила это намерение в судебном заседании от 18.10.2022, не возражает против признания за Ерохиной Н.Г. права собственности на дом целиком. Кроме того, Ерохина Н.Г. и Дорогинина Е.В. заключили между собой письменное соглашение от 16.11.2022, согласно которому происходит перераспределение долей, и Ерохина Н.Г. получает долю, которую Дорогинина Е.В. имела бы по закону, становясь единоличным собственником (1/2 доля на основании соглашения, а две доли по ?, то есть ? доля после фактического принятия наследства).

Поскольку доли в праве собственности, в том числе, и доли умерших лиц не были зарегистрированы в ЕГРН, их отчуждение не могло происходить по сделкам, однако это не мешает долевым собственникам заключать между собой соглашения об определении их долей. Поскольку защита прав осуществляется в том числе путем признания права, суд может признать право Ерохиной Н.Г. на дом в целом. Указанное право возникло у Ерохиной Н.Г. в результате ряда последовательных событий: приватизации, принятия наследства после смертей мужа и сына, соглашения об определении долей с Дорогининой Е.В.

Поскольку воля оставшихся участников долевой собственности выражена вполне однозначно, но не может быть реализована через сделку об отчуждении (на данный момент отсутствует запись о регистрации права ? долей в праве собственности за Ерохиной Н.Г. и ? доли в праве собственности за Дорогининой Е.В.), наиболее рациональным и процессуально экономичным является признание судом права собственности за Ерохиной Н.Г. на вышеуказанный дом.

    На основании изложенного, с учетом уточнения, истец Ерохина Н.Г. просит определить доли в праве собственности на жилой дом площадью 81,8 кв.м, К№, расположенный по <адрес>, ФИО5, умершего 04.11.2014, Ерохиной Н.Г., ФИО6, умершего 20.11.2018, Дорогининой Е.В. – по 1/4 доле в праве за каждым; включить в состав наследства и установить факт принятия наследства Ерохиной Н.Г. в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, после смерти ФИО5, последовавшей 04.11.2014; включить в состав наследства и установить факт принятия наследства Ерохиной Н.Г. в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, после смерти ФИО6, последовавшей 20.11.2018; определить доли собственников на основании соглашения от 16.11.2022, признав право собственности (1/4 доля в праве) Дорогининой Е.В., и признать за Ерохиной Н.Г. право собственности на жилой дом площадью 81,8 кв.м, К№, расположенный по <адрес>.

Истец Ерохина Н.Г., ее представитель по доверенности Гарбузов И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дорогинина Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики администрация муниципального образования Приупское Киреевского района, администрация муниципального образования Киреевский район явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчики Ерохина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Врачева А.А., Бычкова К.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.01.1996 № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Днем открытия наследства в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, использованию наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принятия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Принцип равенства долей в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение закреплен в статье 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-I.

Судом установлено, что что на основании договора передачи № от 09.03.1994, регистрационного удостоверения № от 14.11.1994, свидетельства о регистрации права собственности от 09.03.1994 №, Ерохиной Н.Г., ФИО5, ФИО6, Ерохиной Е.В. в совместную собственность передана квартира <адрес>.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 15.05.2007 по гражданскому делу №2-534/2007 по заявлению ФИО5 об изменении статуса жилого помещения, квартира в доме <адрес> признана жилым домом.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.09.2022 №, площадь жилого дома <адрес> составляет 81,8 кв.м, присвоен кадастровый №.

Принимая во внимание отсутствие иного соглашения между собственниками, доли в праве совместной собственности на данное жилое помещение должны быть признаны равными – в размере 1/4 за каждым из собственников.

    Таким образом, суд полагает возможным определить доли ФИО5, умершего 04.11.2014, Ерохиной Н.Г., ФИО6, умершего 20.11.2018, Дорогининой Е.В. в праве совместной собственности на жилое помещение расположенное по <адрес> – по 1/4 доле в праве за каждым.

Также судом установлено, что 04.11.2014 умер ФИО5, что следует из свидетельства о смерти № от 13.11.2014, записи акта о смерти № от 13.11.2014.

При жизни ФИО5 завещания не составил, что не оспаривается участвующими в деле лицами, следовательно, в силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону.

После смерти ФИО5 открылось наследственное имущество, а именно: ? доля в праве на жилой дом с К№, общей площадью 81,8 кв.м, расположенный по <адрес>, что подтверждается договором передачи № от 09.03.1994, регистрационным удостоверением № от 14.11.1994, свидетельством о регистрации права собственности от 09.03.1994 №.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО5 являются: жена Ерохина Н.Г. (свидетельство о заключении брака № от 30.04.1981, запись акта о заключении брака № от 30.04.1981), дочь Дорогинина Е.В. (свидетельство о рождении № от 29.11.1982, запись акта о рождении № от 29.11.1982, свидетельство о заключении брака № от 30.08.2008), сын ФИО6 (свидетельство о рождении № от 20.09.1983, запись акта об усыновлении № от 20.09.1983, запись акта о рождении № от 08.09.1976).

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

В установленный законом шестимесячный срок, никто с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, что подтверждается сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области, из которых следует, что наследственное дело к имуществу умершего 04.11.2014 ФИО5 не заводилось.

    Из представленных материалов наследственного дела № к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО5, последовавшей 04.11.2014, усматривается, что оно заведено на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк, наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

    По утверждению истца Ерохина Н.Г., она фактически приняла наследство после смерти супруга и сына, поскольку проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию.

    Проверяя указанные доводы истца Ерохиной Н.Г., судом допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, которые пояснили, что Ерохина Н.Г. после смерти мужа и сына проживает в жилом доме, расположенном по <адрес>, оплачивает коммунальные платежи за дом, сделала косметический ремонт в доме.

    Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, они последовательны, согласуются с материалами дела и объяснениями истца, поэтому суд относит их к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

    Кроме того, истцом Ерохиной Н.Г. представлены суду квитанции по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО5

Также судом установлено, что 20.11.2018 умер ФИО6, что следует из свидетельства о смерти № от 27.11.2018, записи акта о смерти № от 27.11.2018.

При жизни ФИО6 завещания не составил, что не оспаривается участвующими в деле лицами, следовательно, в силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону.

После смерти ФИО6 открылось наследственное имущество, а именно: ? доля в праве на жилой дом с К№, общей площадью 81,8 кв.м, расположенный по <адрес>, что подтверждается договором передачи № от 09.03.1994, регистрационным удостоверением № от 14.11.1994, свидетельством о регистрации права собственности от 09.03.1994 №.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО6 являются: мать Ерохина Н.Г. (свидетельство о рождении № от 20.09.1983, запись акта о рождении № от 08.09.1976), жена Ерохина О.В. (запись акта о заключении брака № от 29.09.2017), дочь ФИО2 (запись акта о рождении № от 17.05.2018), дочь Врачева А.А. (запись акта о рождении № от 08.08.1997, запись акта о перемени имени № от 09.09.2017), дочь Бычкова К.В. (запись акта о рождении № от 08.06.1994, запись акта о заключении брака № от 16.09.2017).

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

В установленный законом шестимесячный срок, никто с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, что подтверждается сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области, из которых следует, что наследственное дело к имуществу умершего 20.11.2018 ФИО6 не заводилось.

Однако принимая во внимания показания свидетелей ФИО13, ФИО14, суд приходит к выводу о том, что истец Ерохина Н.Г. фактически приняла наследство после смерти сына ФИО6, последовавшей 20.11.2018.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении долей в спорном жилом помещении, установлении факта принятия наследства оставшегося после смерти мужа ФИО5, последовавшей 04.11.2014, установлении факт принятия Ерохиной Н.Г. наследства, оставшегося после смерти сына ФИО6, последовавшей 20.11.2018, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца Ерохиной Н.Г. в части признания права собственности на весь жилой дом, расположенный по <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В материалы дела истцом представлено соглашение о перераспределении долей от 16.11.2022, заключенное между Ерохиной Н.Г. и Дорогининой Е.В., согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что доли в праве собственности, возникшие на основании приватизации жилого дома площадью 81,8 кв.м, с К№, расположенный по <адрес>, определяются следующим образом: ? доля в праве собственности принадлежит Ерохиной Н.Г., Дорогининой Е.В. право собственности на указанный дом не принадлежит.

В иске истец Ерохина Н.Г. ссылается на то, что наиболее рациональным и процессуально экономичным является признание судом права собственности за Ерохиной Н.Г. на вышеуказанный дом.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд не усматривает нарушений прав истца Ерохиной Н.Г. После вступления решения суда в законную силу, истец Ерохина Н.Г. и ответчик Дорогинина Е.В. не лишены возможности оформить переход права собственности на ? долю в праве на жилой дом, принадлежащую Дорогиной Е.В., путем заключения договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что за Ерохиной Н.Г. следует признать право собственности на ? долю жилого дома (1/4+1/4), расположенного по <адрес>, в порядке наследования после смерти мужу ФИО5, последовавшей 04.11.2014, а также после смерти сына ФИО6, последовавшей 20.11.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ 04.11.2014, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░6, ░░░░░░░░ 20.11.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ 04.11.2014.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░ 20.11.2018.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ 04.11.2014, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░ 20.11.2018.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: