Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 10.02.2023

Дело № 1-120-2023

УИД 21RS0025-01-2023-000700-44                              

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Вахтеркиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.119 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158.1, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики обязательные работы заменены на 17 дней лишения свободы в колонии поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3500 руб., то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд мелких хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 22 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей указанного магазина, тайно похитил с торгового стеллажа одну бутылку Виски «Label 5» 0,35л 40% стоимостью 244 руб. 36 коп. без учета налога на добавленную стоимость, которую спрятал под свою одежду, после чего, не оплатив стоимость похищенного товара, прошел через кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу, чем совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на указанную сумму.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей указанного магазина, тайно похитил с торгового стеллажа одну бутылку Водки «ABSOLUT 0.5л. 40%» стоимостью 528 руб. 91 коп. без учета налога на добавленную стоимость, которую спрятал в свою сумку. После чего, прошел кассовую зону магазина, не оплатив за спрятанный в сумке товар, и покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с ним.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 на судебное заседание не явилась, заранее представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемые ФИО1 деяния не превышает 5 лет лишения свободы, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по обоим преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против собственности.

ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары характеризуется отрицательно, на учете и под наблюдением у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает: на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых, подробных, последовательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, которые отнесены к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суд г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за преступление против собственности, вновь совершил преступления против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, учитывая принцип справедливости и соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела также не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести.

При этом суд учитывает, что срок наказания необходимо назначить в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в части правил назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу статьи 17 УК РФ в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, в связи с этим суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Из абзаца 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку ФИО1 данные преступления совершил до вынесения приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий Петренко А.М.