Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-641/2020 от 28.09.2020

Материал № 4/1-641/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                19 октября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

с участием прокурора Шакурова С.Н.,

представителя ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Охотникова Д.И.,

осужденного Притчина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Притчина Н. А., <данные изъяты> осужденного:

- 16 августа 2019 года <данные изъяты> по пп. «а, б» ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Притчин Н.А., отбывающий наказание в ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения указал, что Притчин Н.А. в местах лишения свободы своего полного исправления не доказал, ходатайство не поддержал.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Притчин Н.А. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Притчин Н.А. прибыл в КТБ-№ по поводу обследования и лечения <данные изъяты> к лечению относится удовлетворительно, с представителями учреждения взаимоотношения удовлетворительные, <данные изъяты>, не принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, не всегда делает соответствующие выводы, в культурно-массовых и спортивных мероприятия не участвует, в коллективе осужденных не конфликтен, социальные связи не утратил. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Притчина Н.А., поскольку находясь в местах лишения свободы он своего полного исправления не доказал.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы у него имеется место проживания, намерен трудоустроиться.

Согласно представленной суду справке, в отношении Притчина Н.А. имеются исполнительные листы – без исполнения, задолженность по алиментам удерживается с пенсии ежемесячно.

Осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания, имеет 2 взыскания, 1 из которых действующее, к их досрочному снятию путем получения поощрений Притчин Н.А. не стремился.

За весь период отбывания наказания осужденный не имеет ни одного поощрения, что не свидетельствует о его стремлении к исправлению в течение всего периода отбывания наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.

Указанное поведение Притчина Н.А. не может быть признано правопослушным и ориентированным на исправление. Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение осужденного, ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Притчина Н.А. в настоящее время нецелесообразно, для его исправления требуется более длительный период времени, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░