Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2024 (2-1707/2023;) от 15.11.2023

УИД № 42RS0007-01-2023-003140-40

Номер производства по делу (материалу) № 2-237/2024 (2-1707/2023)

                                       ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                        02 апреля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Родикевичу Владимиру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Родикевичу В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что 03.11.2019 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «НYNUDAY SOLARIS», №.

Согласно административному материалу, водитель Родикевич В.Н., управлявший автомобилем «ВАЗ 21099», №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 21099», №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно Акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 230 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №36164 от 10.02.2021.

Ссылаясь на положения ст.14 Закона «Об ОСАГО», ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Родикевича В.Н. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 230 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508 рублей.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Мельничук И.Н. (л.д.98).

Определением суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Гриценко Е.В. (л.д.102).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Родикевич В.Н., третьи лица Мельничук И.Н., Гриценко Е.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту их жительства вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика и третьих лиц о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и третьих лиц возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика Родикевич В.Н. и третьих лиц надлежащим.

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Определением суда от 02.04.2024 настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ, выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2019 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «НYNUDAY SOLARIS», №, под управлением Гриценко Е.В. (собственник Гриценко Е.В.) и «ВАЗ 21099», № под управлением Родикевича В.Н. (собственник Мельничук И.Н.), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «НYNUDAY SOLARIS», №

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Родикевич В.Н., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №18810042180011682088, в соответствии с которым Родикевич В.Н. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Из данного постановления по делу об административном правонарушении следует, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Родикевич В.Н. п.13.9 ПДД РФ, а именно: водитель Родикевич В.Н., управляя транспортным средством «ВАЗ 21099», №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «НYNUDAY SOLARIS», №, приближающемуся по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью с произошедшим ДТП (л.д.35об.).

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Свою виновность в произошедшем ДТП и размер назначенного ему наказания в размере 1000 рублей, Родикевич В.Н. не оспаривал, о чем собственноручно расписался в постановлении по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «НYNUDAY SOLARIS», №, собственником которого является Гриценко Е.В., получил механические повреждения, что подтверждается Приложением к процессуальному документу, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.36).

При указанных обстоятельствах суд считает вину Родикевича В.Н. в причинении вреда имуществу Гриценко Е.В. доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 21099», № Мельничук И.Н. на день произошедшего ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №), срок страхования с 26.03.2019 по 25.03.2020.

Ответчик Родикевич В.Н. не был включен в страховой полис, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 21099», № (л.д.35).

На момент дорожно-транспортного происшествия между собственником транспортного средства «НYNUDAY SOLARIS», № Гриценко Е.В. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № (КАСКО), период действия договора с 26.03.2019 по 25.03.2020.

Потерпевшая Гриценко Е.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении причиненного ей ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.11.2019.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.09.2022 по делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Родикевичу Владимиру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, были удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование».

Судом постановлено: взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) с Родикевича Владимира Николаевича (№):

- 208 000 рублей - страховое возмещение в порядке регресса от дорожно-транспортного происшествия от 03.11.2019

- 5 280 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 213 280 рублей.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 08.10.2022, по делу выдан исполнительный лист серии ФС №041352076 (л.д.43).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, судом было установлено, что САО «ВСК» в порядке прямого возмещения согласно акту №, убыток № осуществило Гриценко Е.В. прямое возмещение убытков в размере 208 000 рублей платежным поручением от 03.02.2020 № 4591 (л.д.122-125).

Судом также установлено, что вступившим в законную силу 27.11.2020 решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.10.2020 УИД 42RS0032-01-2020-000887-91 номер производства по делу № 2-968/2020 по делу по иску Гриценко Е.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору КАСКО, исковые требования Гриценко Е.В., удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу Гриценко Е.В. страховое возмещение в размере 230 800 рублей; в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей; неустойку в размере 12 420 рублей 74 копеек; расходы на эвакуацию и транспортирование транспортного средства в размере 12 000 рублей; штраф в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска - отказать (л.д.36 об.-42об.).

Оплата по указанному решению суда в пользу Гриценко Е.В. в общем размере 342 920 рублей 74 копейки произведена САО «ВСК» платежным поручением от 17.12.2020 № 220941 (л.д. 34об).

Истцом АО «АльфаСтрахование» платежным поручением №36164 от 10.02.2021 САО «ВСК» была произведена выплата по суброгационному требованию от 03.02.201 в размере 230 800 рублей.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Ответчик Родикевич В.Н. доказательств того, что его ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, была где-либо застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств того, что ответчик Родикевич В.Н. был допущен к управлению транспортным средством «ВАЗ 21099», №, материалы дела не содержат и в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" регрессные требования истца АО «АльфаСтрахование» к ответчику Родикевичу В.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Родикевича В.Н. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением №7807 от 09.02.2023 (л.д.47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Родикевичу Владимиру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) с Родикевича Владимира Николаевича, <данные изъяты>

          -230 800 рублей - страховое возмещение в порядке регресса

          -5 508 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 236 308 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                  Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 08.04.2024.

Судья                                                                                   Ю.Н. Почекутова