Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2024 ~ М-1767/2024 от 03.06.2024

Дело № 58RS0018-01-2024-002716-54                                          2-2112/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                             г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к Грицковой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с названным иском указав, что 22.06.2022 г. между ООО МКК «Каппадокия» и Грицковой Е.В. с использованием сайта https://credit7.ru был заключен договор займа № 2777494, по условиям которого ООО МКК «Каппадокия» передало должнику денежные средства в размере 24 000 рублей, а должник обязался возвратить цеденту сумму займа в срок до 21.08.2022 г., а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1 % в день (п.п. 2,4 индивидуальных условий). 22.12.2022 г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 22/22 от 22.12.2022 г., в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю. Ответчиком обязательства по возврату займа исполнены не были, за период с 22.06.2022 г. по 15.11.2022 г. задолженность по договору составила 52 800 рублей, в том числе: 24 000 рублей – сумма основного долга, 27 682 рубля 25 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 117 рублей 75 копеек – пени. Истцом в адрес должника 06.01.2023 г. было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности, однако долг истцу не возвращен. Истец просил взыскать с Грицковой Е.В. задолженность в размере 52 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Грицкова Е.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2022 г. между ООО МКК «Каппадокия» и Грицковой Е.В. с использованием сайта https://credit7.ru был заключен договор займа № 2777494, по условиям которого ООО МКК «Каппадокия» передало ответчику денежные средства в размере 24 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 21.08.2022 г., а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1 % в день (365 % годовых) (п.п. 2,4 индивидуальных условий).

ООО МКК «Каппадокия» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора обязанность по возврату займа исполнял ненадлежащим образом.

22.12.2022 г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 22/22, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «Фабула» право требования с Грицковой Е.В. задолженности по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность Грицковой Е.В. по договору займа за период с 22.06.2022 г. по 15.11.2022 г. составила 52 800 рублей, в том числе: 24 000 рублей – сумма основного долга, 27 682 рубля 25 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 117 рублей 75 копеек – пени.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок денежные средства возвращены истцу не были.

Ответчиком Грицковой Е.В. не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, а также доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им в полном объеме. Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 2777494 за период с 22.06.2022 г. по 15.11.2022 г. в размере 52 800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к Грицковой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Грицковой Елены Валерьевны (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН 1657199916, ОГРН 1151690071741) задолженность по договору займа № 2777494 от 22.06.2022 г. в размере 52 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.В. Кузнецова

       В окончательной форме решение принято 19.07.2024 г.